Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 2404/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2404/2008
Ședința publică din 30 Octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de SC DE CONSTRUCȚII SA împotriva încheierii din 18/06.2008 pronunțată în dosarul nr. 7408/2008 de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și GRUP SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 8 octombrie 2008 intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaja comunicat documentația solicitată de instanță.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea din 18 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 7408/2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în baza art. 244/1 Cod procedură civilă s-a suspendat cauza până la soluționarea recursului împotriva încheierii din 20 februarie 2008 din dosarul nr. 1154/19 februarie 2008 și a încheierii din data de 16 mai 2008 din dosarul nr. 5060/8 mai 2008.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat a reținut că, prin cererea legal timbrată, înregistrată sub nr. 7408 din 12 iunie 2008 petent SRL prin a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la: alte mențiuni, înregistrarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere în registrul comerțului prevăzută de Legea nr. 359/2004.
Analizând dosarul nr. 1154/19 februarie 2008, judecătorul delegat a constatat că, prin încheierea din data de 20 februarie 2008 s-a dispus suspendarea înscrierii modificărilor privind revocarea administratorului și numire ca administratori a lui, precum și recodificarea obiectului de activitate.
De asemenea, analizând dosarul nr. 5060/8 mai 2008 s-a constatat că, prin încheierea din 16 mai 2008, s-a dispus suspendarea înscrierii modificărilor privind numirea ca administrator a d-lui și a d-nei.
Față de ambele încheieri de mai sus s-a declarat recurs.
Întrucât de soluționarea recursului declarat împotriva celor două încheieri s-a apreciat că atârnă soluționarea cererii supusă prezentelor menționări, și care poate fi introdusă doar de către reprezentantul legal, reprezentare pe care o poate da doar administratorul a cărui numire este suspendată, judecătorul delegat a făcut aplicarea dispozițiilor art. 244/1 din Codul d e procedură civilă și a suspendat cererea, până la soluționarea recursului împotriva celor două încheieri menționate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC DE CONSTRUCȚII SA B, prin, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și în rejudecare, admiterea cererii formulate de societate și înscrierea mențiunilor solicitate prin cererea introductivă.
În dezvoltarea motivelor de recurs este criticată încheierea pentru motive de nelegalitate, invocându-se prevederile art. 40 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, conform cărora "În cazul în care cerințele legale sunt îndeplinite, judecătorul delegat, prin încheiere, pronunțată în termen de 5 zile de la îndeplinirea acestor cerințe, va autoriza constituirea societății si va dispune înmatricularea ei in registrul comerțului, în condițiile prevăzute de legea privind acest registru".Se arată că, potrivit legii, judecătorul delegat poate adopta una din trei soluții: admitere, respingere sau anulare, astfel că soluția suspendării este nelegală și nu are nici un suport, deoarece cererea depusă la registrul comerțului cuprinde toate elementele necesare prevăzute la art. 14 din Legea nr. 26/1990 și art. 7 din Legea nr. 31/1990.
Este criticată încheierea și sub aspectul temeiului de drept al suspendării, pe motiv că art. 244 indice 1 este norma de trimitere, și nu norma întemeierii suspendării, adică art. 242-244 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte se arată că prin suspendarea soluționării cererii se limitează dreptul proprietarului recunoscut de Legea nr. 31/1990 de a-și exercita atributele prevăzute în cap. 4 și 6, secțiunea a 3-a a legii.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Din considerentele reținute de judecătorul delegat în încheierea care face obiectul recursului și care au determinat adoptarea măsurii suspendării, rezultă că s-a avut în vedere existența unei legături a modului de soluționare a cererii cu care judecătorul delegat a fost învestit, cu soluția ce urma a fi adoptată în două dosare aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la oficiul registrului comerțului, privind aceeași societate comercială.
Așadar, temeiul de drept al suspendării s-a dorit a fi art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, iar nu art. 244 Cod procedură civilă care prevede că asupra suspendării instanța se pronunță printr-o încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat.
Cât privește măsura în sine, curtea va reține că aceasta este specifică procedurilor contencioase ori, în fața judecătorului delegat la oficiul registrului comerțului are loc o procedură după regulile necontencioase statuate în art. 331 și următoarele Cod procedură civilă, în care nu se urmărește "stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană", chiar dacă pentru dezlegarea acestor cereri este nevoie de "mijlocirea instanței".
Potrivit art. 14 alin. 1 din Normele metodologice nr. P/608 din 15 aprilie 1998 privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor, "Cererea și actele doveditoare, împreună cu referatul de verificare, se prezintă, la sediul oficiului registrului comerțului, judecătorului delegat sau, după caz, directorului oficiului registrului comerțului, pentru a fi soluționate". La alin. 4 se prevede că "Încheierile judecătorului delegat privind soluționarea cererilor de înscriere de mențiuni vor cuprinde datele privind modificările aduse înmatriculărilor efectuate în registrul comerțului, astfel cum au fost prevăzute în actele modificatoare".
Așadar, judecătorul delegat soluționează cererile și se pronunță asupra acestora prin încheiere, iar potrivit art. 58 alin. 1, mențiunile prin care se aduc modificări actelor constitutive ale comercianților sunt supuse controlului de legalitate al judecătorului delegat, cu excepția mențiunilor care se înscriu în baza rezoluției directorului oficiului registrului comerțului, precum și a celor care se înscriu în baza unei hotărâri judecătorești definitive.
În măsura în care, cererea de înscriere a mențiunilor nu poate fi admisă datorită conținutului ei sau obiecțiunilor ridicate de persoanele citate în fața judecătorului delegat, și care ar imprima un caracter contencios procedurii, aceasta va fi respinsă, prin aplicarea dispozițiilor art. 335 Cod procedură civilă.
În baza acestor considerente se va reține că măsura suspendării adoptată de judecătorul delegat prin încheierea supusă prezentului recurs este nelegală, urmând ca, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să fie admis recursul declarat de SC DE CONSTRUCȚII SA B, iar încheierea să fie casată, urmând a se dispune trimiterea dosarului judecătorului delegat, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC DE CONSTRUCȚII SA B împotriva încheierii din 18/06.2008 pronunțată în dosarul nr. 7408/2008 de către judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Sălaj, pe care o casează și dispune trimiterea dosarului judecătorului delegat pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
