Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 252/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 252
Sedința publică din 03 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta - împotriva încheierii nr.51805/10.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B, în contradictoriu cu intimatele SC SA și OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către Oficiul Registrului Comerțului, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea nr.51805/10.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a petentei. A fost anulată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții acționarii ai SC SA pentru lipsa calității de reprezentant. A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu formulată de. A fost admisă cererea având ca obiect înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunii privind modificarea actului constitutiv al SC referitoare la înregistrarea unui punct de lucru la adresa din str.- -.18,sector 4, B, precum și înregistrarea datelor din declarația tip pe propria răspundere.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva încheierii nr.51805/10.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bad eclarat recurs -.
În baza articolului 300 Cod procedură civilă recurenta a solicitat și suspendarea "valabilității admiterii cererii de mențiuni".
Față de faptul că la data de 3.02.2010 Curtea a rămas în pronunțare pe cererea de recurs rezultă că cererea de suspendare a executării recurate a rămas fără obiect.
În ceea ce privește recursul formulat de recurentă împotriva încheierii prin care s- admis excepția lipsei calității de reprezentant a petentei - s-a respins cererea de intervenție ca inadmisibilă, iar pe fond s-a admis cererea de înscriere de mențiuni Curtea reține că este nefondat pentru următoarele considerente:
Înscrisul intitulat "procură" și depus la dosar de către petenta - nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege ale articolului 68 Cod procedură civilă pentru a justifica calitatea acesteia de reprezentant al acționarilor SC SA. Astfel, din înscrisul depus la recurentă nu rezultă cu certitudine care dintre acționari au mandatat-o pe recurentă în vederea exercitării dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată.
Prin notele depuse prin serviciul registratură de către recurentă rezultă poziția procesuală oscilantă a acesteia în sensul că în fața judecătorului delegat menționează că este mandatarea unui grup de 47 de acționari inițiali, iar în fața instanței de recurs precizează că judecătorul-delegat s- pronunțat într-o cauză cu lipsă de procedură în ceea ce-i privește pe ceilalți 46 de intervenienți ( filele 10,12,149).
Referitor la cererea de intervenție Curtea reține că în mod corect judecătorul-delegat a respins-o deoarece cererea de intervenție formulată în cadrul procedurii necontencioase este admisibilă numai pentru înlăturarea efectelor încălcării cerințelor legale de constituire a societății (articolul 46 din Legea nr.31/1990 republicată).
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că cererea având ca obiect înscrierea mențiunii privind înregistrarea unui punct de lucru este admisibilă în temeiul articolelor 1 și 6 din Legea nr.25/1990 republicată, Curtea în temeiul articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - împotriva încheierii nr.51805/10.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B, în contradictoriu cu intimatele SC SA și OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2/2.03.2010
Tribunalul București
Judecător delegat:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
