Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Bucuresti

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL

DOSAR NR-

DECIZIA COMERCIAL NR.264R

Ședința public de la 19 februarie 2009

Curtea constituit din:

PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă

JUDECTOR I -

JUDECTOR - -

GREFIER

.

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, împotriva încheierii nr.84884/25.11.2008 pronunțat de judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bucure ști, în dosarul nr.- /2008, în contradictoriu cu intimații - LA SRL și OFICIUL NAȚIONAL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUCURE ȘTI.

La apelul nominal fcut în ședinț public nu au rspuns prțile.

Procedura legal îndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței faptul c intimatul ONRC a depus la dosar, prin Serviciul Registratur, întâmpinare în dou exemplare la data de 16.02.2009.

Având în vedere faptul c atât recurenta, prin cererea de recurs, cât și intimatul ONRC, prin întâmpinare, au solicitat judecata în lips, Curtea reține cauza în pronunțare.

CURTEA

Deliberand asupra recursului cu care a fost sesizata, constata urmatoarele:

Prin incheierea nr. 84884/25.11.2008 pronuntata de catre judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lenga Tribunalul Bucure ști in Dosar nr. -/2008 a fost admisa cererea Oficiului National al Registrului Comertului si s-a dispus radierea din registrul comertului a persoanelor juridice mentionate in lista anexa a cererii, intre care si La, dispunandu-se totodata si efectuarea mentinii de radiere, comunicarea si efectuarea procedurilor de publicitate legala a hotararii in conditiile art. 237 alin. 1 lit. b si alin. 7, 8, 9 din Legea nr. 31/1990 modificata si republicata.

Impotriva acestei hotarari a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 3, solicitand admiterea acestuia si modificarea hotararii recurate in sensul respingerii cererii formulate de catre Oficiului National al Registrului Comertului (ONRC).

In motivarea recursului sau, recurenta a aratat ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal si a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, motiv prevazut de art. 304 pct. 9 cod procedura civila.

Afirma recurenta ca, potrivit demersurilor efectuate s-a constatat ca societatea dizolvata si radiata inregistreaza debite catre bugetul general consolidat al statului in cuamntum de 213 lei, astfel ca masura radierii societatii comerciale dispuse de catre judecatorul delegat are ca efect disparitia acesteia ca subiect de drept, imprejurare care conduce implicit la imposibilitatea Administrației Finanțelor Publice Sector 3, institutie a administratiei publice insarcinata cu realizarea creantelor bugetare, de a recupera aceasta creanta.

Recursul este nefondat pentru argumentele ce vor fi redate in considerentele urmatoare:

Potrivit art. 237 din Legea nr. 31/1990 republicata, "a data rmânerii irevocabile a hotrârii judectorești de dizolvare, persoana juridic intr în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi. De asemenea, "dac în termen de 3 luni de la data rmânerii irevocabile a hotrârii judectorești de dizolvare nu se procedeaz la numirea lichidatorului, judectorul delegat, la cererea oricrei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi fcut din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei".

Alineatul 8 al art.237 al Legii mai arata ca"dac judectorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevzut la alin. (7), persoana juridic se radiaz din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judectorului delegat, pronunțat la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea prților, conform dreptului comun".

Din interpretarea textelor de lege aratate rezulta cu evidenta ca dispozitia legala reglementeaza pe de-o parte obligatia legala a societatii dizolvate, prin reprezentantul sau legal la desemnarea lichidatorului, iar pe de alta parte asigura tertilor interesati protectia juridica adecvata stabilind ca in pasivitatea reprezenatului legal, initiativa numirii lichidatorului apartine persoanelor interesate prin formularea unei cereri in fata judecatorului delegat in termen la 3 luni de la data ramanerii irevocabile a hotararii de dizolvare.

Nu se poate astfel considera ca legiuitorul da preeminenta sanctiunii dizolvarii si radierii societatii in conditiile acestei legi lasand fara protectie adecvata drepturile tertilor legate de persoanele juridice aflate in aceasta situatie, cata vreme a creat parghiile necesare pentru ca tertii interesati sa aiba initiativa declansarii operatiunilor de lichidare in vederea indestularii corespunzatoare a drepturilor lor.

Astfel, in conditiile cauzei, judecatorul delegat a facut o corecta apreciere a situatiei de fapt si astfel, in lipsa oricarei sesizari care sa aiba ca obiect desemnarea lichidatorlului, in conditiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 a aplicat legea dispunand radierea societatilor dizolvate la cererea ONRC.

In baza acestor considerente, Curtea apreciaza recursul promovat nefondat si in respinge, in conditiile art. 312 cod procedura civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva incheierii nr. 84884/25.11.2008 pronuntata de catre judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucure ști in Dosar nr. -/2008, în contradictoriu cu intimata LA, ca nefondat.

Irevocabil.

Pronunțat în ședinț public astzi, 19.02.2009.

Președinte, Judector, Judector,

I

Grefier,

Red.Jud.

27.02.2009

Nr.ex.: 2

Fond: Tribunalul Bucure ști

Președinte: M

Președinte:Veronica Dănăilă
Judecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Bucuresti