Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 265/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2765/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 265
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER -
*****************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 împotriva încheierii nr.87416/26.11.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 02 februarie 2010, intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin încheierea nr. 87416 din 26.11.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, a fost admisă cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și s-a dispus radierea din registrul comerțului a S-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii în condițiile prevăzute de articolul 237 alineat 9 din Legea nr.31/1990.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut, în raport de cererea și de extrasul anexat, că sunt îndeplinite cerințele articolului 237 alineatul 9 din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr.302/2005.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs motivat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B, cauza fiind înregistrată la numărul - din 22.12.2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență că societatea radiată figurează cu datorii la bugetul general consolidat al statului, iar pronunțarea radierii face imposibilă recuperarea acestor datorii, care potrivit nr.OG92/2003 sunt purtătoare de dobânzi și de penalități de întârziere până la data plății lor.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolelor 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare, în care a arătat că judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului nu a fost sesizat cu o cerere de numire a lichidatorului.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Împrejurarea invocată de recurentă, anume aceea a existenței unor debite către bugetul general consolidat al statului, nu este prevăzută de actul normativ pe care se întemeiază hotărârea -legea nr. 31/1990 - și nici de altă prevedere legală ca având vocație de a împiedica aplicarea măsurii radierii societății dizolvate. În această situație, judecătorul delegat a făcut o riguroasă aplicare a dispozițiilor articolului 237 alineat 8 din Legea nr.31/1990,în sensul că, neexistând dovadă că până la expirarea termenului prevăzut la alineatul 7 al aceluiași articol s-a înregistrat o cerere de numire lichidator, a dispus radierea societății dizolvate prin hotărâre judecătorească definitivă.
Curtea apreciază că recurenta avea posibilitatea recuperării creanței în condițiile articolului 237 alineat 6 din Legea nr. 31/1990, dar nu a justificat de ce nu solicitat numirea unui lichidator și declanșarea fazei de lichidare tocmai în scopul recuperării creanței, astfel că imposibilitatea realizării acestui scop, invocată ca temei de fapt al recursului, îi este imputabilă exclusiv.
În concluzie, apreciind că în privința hotărârii atacate nu subzistă nici unul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de articolele 304 și 3041Cod procedură civilă, că hotărârea este pronunțată cu aplicarea riguroasă a dispozițiilor articolului 237 alineat 8 din Legea nr. 31/1990, în temeiul articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B, împotriva încheierii nr.87416/26.11.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 4.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./10.02.2010
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Carmen Mihaela Negulescu
