Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 268/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 268/2008
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H împotriva deciziei nr.455/28.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
In deliberare asupra contestației în anulare de față se constată că prin decizia comercială nr.455/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAa fost respins ca nefondat recursul declarat de DGFP H împotriva încheierii nr.2124/30.01.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin încheierea nr.420/29.01.2007 judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa admis cererea ONRC și ca urmare a dispus radierea din Registrul Comerțului SC SRL și înregistrarea acestei mențiuni de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale în condițiile prevăzute de art.31 alin.6 din Legea nr.359/2004.
Recurenta DGFP Hac erut modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de radiere deoarece societatea comercială radiată din Registrul Comerțului este debitoare față de bugetul statului.
Curtea a reținut că din actele depuse la dosar, nu rezultă faptul că societatea comercială dizolvată și radiată din Registrul Comerțului ar fi debitoare către buget și nici împrejurarea că recurența a depus cerere de numirea lichidatorului conform art.31 alin.4 din Legea nr.359/2004.
S-a mai reținut că DGFP H nu a făcut dovada calității și interesului în promovarea recursului pentru modificarea încheierii de radiere așa încât nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca DGFP să aibă calitate procesuală activă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H, pe temeiul art.318 cod pr.civilă, solicitând anularea deciziei și pe fond a se consta că sunt îndeplinite condițiile anulării radierii pe temeiul art.31 din Legea nr.359/2004, sens în care se învederează că debitoarea se află în evidențele sale cu datorii la bugetul de stat consolidat iar pe de altă parte a depus cerere de numire de lichidator înregistrată sub nr. 37330/11.08.2006 la ORC
Examinând contestația în anulare de față se constată potrivit art.319 alin.1 teza a II-a din Codul d e procedură civilă împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestația în anulare se poate formula în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data la care hotărârea a rămas irevocabilă.
Hotărârea judecătorească se prezumă a fi cunoscută de la data pronunțării, dat fiind caracterul public al ședințelor de judecată și al pronunțării hotărârilor în ședință publică, cu excepția situațiilor în care legea prevede în mod expres un alt moment al luării la cunoștință cum ar fi comunicarea acestora în vederea exercitării căilor ordinare de atac (Legea prevede în aceste cazuri inclusiv mijloacele de probă ale comunicării cel mai adesea sub forma unor procese verbale de comunicare).
Fiind pronunțate cu ocazia finalizării judecății în căile ordinare de atac hotărârile judecătorești irevocabile nu se comunică așa încât, în speță, această excepție nu operează.
în textul art.319 al.1 teza a II-a Cod pr.civilă că împotriva hotărârilor în discuție contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, această luare la cunoștință are în vedere un alt moment decât cel al pronunțării cu alte cuvinte o altă excepție de la regula generală mai sus menționată potrivit cu care luarea la cunoștință are loc la data pronunțării.
Luarea la cunoștință a hotărârii în aceste condiții, la un alt moment decât cel al pronunțării, este un fapt juridic care, în condițiile legii, poate fi dovedit prin orice mijloc de probă
În aceste condiții în care excepția privind comunicarea hotărârii în vederea exercitării căii de atac a contestației în anulare nu operează și cum în cauză nu s-a dovedit un alt moment al luării la cunoștință urmează că în cauză devine aplicabilă regula generală a luării la cunoștință a hotărârii de la data pronunțării hotărârii, respectiv de la data de 28.09.2007.
Or, față de această dată, termenul de 15 zile prevăzut de textul art.319 alin.1 teza a II-a mai sus menționat, este epuizat, prezenta contestație în anulare urmând a fi respinsă ca tardiv formulată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva deciziei nr.455/28.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact, ex.2/4.06.08.
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Ioan Cibu, Mircea Noșlăcan
