Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 269
Ședința publică de la 06 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de petentul, domiciliat în G,-,. 6, împotriva încheierii nr. 11538/11.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în G,- și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în G,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul, personal și intimata - SRL prin administrator asistat de avocat -, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata ORC de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul solicită proba cu înscrisuri, respectiv obligarea intimatei să depună la dosar originalul tabelului nominal a celor 136 membri ai asociației, prin care să se constate acceptul uninominal de cedare a părților sociale și procesul verbal al Adunării Generale din 11.03.2006.
Apărătorul intimatei - SRL se opune probei cu înscrisuri, solicitată de recurent, pe care o apreciază ca fiind neutilă și neconcludentă cauzei. Precizează că actele solicitate de recurent se referă la societate și nu la o asociație care a și fost dizolvată.
Curtea, deliberând respinge ca neutilă cauzei proba cu înscrisuri, solicitată de recurent, având în vedere și faptul că termenul pentru formulare probatorii este depășit.
În conformitate cu disp. art. 306 al.2 pr.civ. pune în discuția părților un motiv de ordine publică, respectiv necompetența materială a judecătorului delegat pentru soluționarea cererilor de dizolvare societate, numire lichidator, revocare administrator social.
Recurentul apreciază că judecătorul delegat era competent să soluționeze cele trei cereri.
Pe fondul cauzei, solicită a se avea în vedere că susținerea intimatei - SRL în sensul că dumnealui nu ar avea calitate procesuală în cauză este neadevărată, deoarece a fost și este încă președintele asociației, conform hotărârilor pronunțate de Tribunalul Galați și Judecătoria Galați
Arată că a solicitat radierea SRL din evidențele Registrului Comerțului deoarece s-au constatat foarte multe abateri referitoare la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
Totodată mai arată că, diversele operațiuni nelegale introduse la Registrul Comerțului au condus la preluarea întregului patrimoniu de către și soția acestuia, în nume propriu, modificând în mod nelegal actul constitutiv al societății.
Faptul că numitul și-a trecut în nume propriu părțile sociale nu înseamnă că a preluat întregul inventar, cu patrimoniu material și bănesc.
Arată că nu este de acord ca patrimoniul Asociației să treacă în patrimoniul personal al lui și că s-ar impune ca acest patrimoniu să intre în bugetul statului.
Întrucât apreciază că societatea nu-și mai poate continua activitatea, solicită a se dispune intrarea acesteia în lichidare judiciară.
Pentru motivele arătate oral cât și pentru precizate în concluzii scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea recursului.
Apărătorul intimatei - SRL arată că este de acord cu motivul de ordine publică invocat din oficiu de către instanța de judecată, apreciind că cererile formulate de recurent nu sunt de competența judecătorului delegat.
Referitor la motivele de recurs invocate de recurentul, solicită a se reține că acesta nu a ocupat nici o funcție în - SRL. De fapt a fost președinte în cadrul Asociației dar prin Hotărârea nr. 10/24.09.2005 a fost exclus din rândul membrilor acestei asociații și deci la momentul formulării petiției acesta nu mai avea nici o calitate pentru a solicita dizolvarea societatea, numirea unui lichidator și revocarea administratorului social.
Cu privire la încheierile a căror anulare se solicită, consideră că acestea puteau fi atacate în termen de 30 de zile de la data publicării lor în Monitorul Oficial, dar recurentul nu a procedat astfel.
Pentru motivele arătate cât și pentru cele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 11538/11.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Galațis -a respins plângerea formulată de petentul privind suspendarea activității - SRL, eliberarea din funcția de administrator a numitului, dizolvarea societății și numirea unui lichidator, anularea încheierilor nr. 3060/13.03.2006, nr. 4108/17.05.2007 și nr. 6419/19.08.2007, pronunțate în dosarul comerciantului precum și a certificatelor de înregistrare mențiuni emise în baza încheierilor menționate.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a motivat că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 60 din Legea nr. 31/1990 republicată, plângerea nu este de competența judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului, petentul nu are calitate procesuală în dosarul societății.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați.
A criticat încheierea judecătorului delegat pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Încheierile pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului în perioada 2006-2008 sunt neîntemeiate deoarece la baza acestor acte au fost depuse cereri de către administratorul societății care au dus în eroare instanțele judecătorești.
Încheierea judecătorului delegat nr. 11538/11.11.2008 are la bază acte întocmite în mod nelegal de administratorul împreună cu soția acestuia.
Prin diverse acte nelegale și încălcând Legea nr. 31/1990 modificată și nr.OG 26/1990 aceștia au schimbat în totalitate actul constitutiv al societății, păstrând același număr de înregistrare și denumire fără a depune actele necesare înființării altei societăți cu alți fondatori, împărțind în mod egal părțile sociale fără a depune actele necesare și sumele de bani prevăzute de lege.
Se susține că aceste persoane au preluat în proprietate un patrimoniu de aproximativ 500.000 lei RON, fără inventariere și fără acte de evaluare a patrimoniului.
Pentru aceste motive a solicitat anularea încheierilor nr. 3060/23.03.2006, nr. 4108/17.05.2007, nr. 6417/19.08.2007 și a actelor care au fost emise în baza acestor încheieri iar în cazul în care instanța nu este competentă să se dispună înaintarea cererii instanțelor judecătorești competente.
Pe parcursul soluționării recursului, petentul a depus la dosarul cauzei mai multe memorii însoțite de înscrisuri constând în încheierea din 7.07.2006, pronunțată în dosarul nr. 98/PJ/2006 al Judecătoriei Galați, încheierea din 10.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al aceleiași instanțe, act adițional la actul constitutiv al - SRL din 19.12.2006, contract de cesiune depus la 19.12.2006 la ORC de pe lângă Tribunalul Galați, acte constitutive privind pe - SRL.
Legal citată, intimata - SRL, prin administrator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A invocat faptul că recurentul petent a formulat plângere împotriva mai multor încheieri pronunțate de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Galați, fără a respecta termenul prevăzut de art. 60 din Legea nr. 31/1990.
Însă, calea de atac împotriva acestor încheieri era recursul și nu plângere, așa cum a formulat petentul.
De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului motivat de faptul că acesta nu are nici o calitate în cadrul societății și nu poate solicita suspendarea activității societății, eliberarea administratorului din funcție și dizolvarea societății.
A mai invocat excepția lipsei de interes a recurentului în promovarea cererii arătându-se că recurentul nu justifică un interes legitim, actual, personal și direct deoarece hotărârea criticată nu îi afectează patrimoniul sau activitatea.
Intimata a mai susținut că solicitările recurentului-petent sunt inadmisibile în condițiile în care societatea funcționează în baza unor acte valabile, nemodificate prin hotărâri judecătorești.
În vederea soluționării recursului s-a atașat la dosarul cauzei încheierea pronunțată de judecătorul delegat ce constituie obiectul recursului precum și înscrisurile care au stat la baza pronunțării acestei încheieri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin cererea formulată la ORC de pe lângă Tribunalul Galați, petentul a solicitat dizolvarea - SRL, cu consecința numirii unui lichidator și revocarea din funcția de administrator a numitului, suspendarea activității - SRL, anularea încheierilor nr. 3060/23.03.2006, nr. 4108/17.05.2007, nr. 6419/19.08.2008 pronunțate de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Galați.
În ceea ce privește capetele de cerere privind dizolvarea - SRL, numirea unui lichidator cu consecința revocării din funcția de administrator a numitului, Curtea, din oficiu, a invocat, în temeiul art. 306 alin.2 pr.civ. motivul de ordine publică referitor la necompetența materială judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Galați în soluționarea acestor capete de cerere.
Astfel, potrivit art. 237 alin.1 și, respectiv art. 262 alin.2 din Legea nr. 31/1990 republicată coroborat cu art. 2 pct.1 lit. a pr.civ. Tribunalul Galați este instanța cu plenitudine de competență în soluționarea acestor cereri, ca instanță de fond.
Judecătorul delegat nu s-a dezinvestit prin declinare de competență în favoarea Tribunalului Galați și soluționând cauza a pronunțat o încheiere nelegală cu încălcarea competenței altei instanțe, motiv de casare prev. de art. 304 pct.3 pr.civ.
Referitor la cererea în anularea încheierilor nr. 3060/23.03.2006, nr. 4108/17.05.2007 și nr. 6417/19.08.2008, pronunțate de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Galați, Curtea reține următoarele:
Mijloacele procedurale prin care se poate cere și obține anularea sau reformarea ( totală sau parțială) a unei hotărâri judecătorești sunt căile de atac prevăzute de lege.
Recurentul-petent a avut posibilitatea de a critica aceste încheieri prin intermediul căii de atac în reformare a recursului, conform art. 60 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republicată.
de atac constituie singurul mijloc prin care se pot remedia eventualele erori ce se pot strecura într-o hotărâre.
Încheierile judecătorului delegat nu pot forma obiectul unei cereri în anulare deoarece părțile interesate au avut posibilitatea de a provoca un nou examen al procesului prin exercitarea căii de atac a recursului. Caracterul incontestabil al efectului puterii de lucru judecat al încheierilor face ca acestea să nu mai poată fi puse în discuție pe calea aleasă de parte și care nu este prevăzută de lege.
Cum recurentul-petent nu a investit instanța cu o cerere de recurs împotriva acestor încheieri ci a solicitat judecătorului delegat anularea lor,Curtea consideră că o atare cerere este inadmisibilă pentru considerentele expuse.
De asemenea și capătul de cerere privind suspendarea activității societății este inadmisibil deoarece o atare măsură poate fi adoptată de adunarea generală a asociaților.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin.3, teza finală pr.civ. va admite recursul cu consecința casării încheierii pronunțate de judecătorul delegat, iar în rejudecare va respinge cererea în anulare a încheierilor precizate și cererea pentru suspendarea activității societății, ca fiind inadmisibile.
Constatând incident motivul de casare prev. de art. 304 pct. 3.pr.civ. sub aspectul cererilor de dizolvare societate, numire lichidator cu consecința revocării administratorului social, în temeiul art. 312 alin.6 pr.civ. va trimite dosarul Tribunalului Galați, spre competență soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul, domiciliat în G,-,. 6, împotriva încheierii nr. 11538/11.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Galați.
Casează încheierea recurată și în consecință:
Constată că aparține Tribunalului Galați, secția comercială, competența de soluționare a capetelor de cerere în dizolvare societate, numire lichidator și revocare administrator social și dispune trimiterea acestor cereri spre competentă soluționare, instanței sus-arătate.
Respinge ca inadmisibile, capetele de cerere în anularea încheierilor nr. 3060/23.03.2006, nr. 4108/17.05.2007 și nr. 6417/19.08.2007 și nr. 6417/19.08.2007 și capătul de cerere în suspendarea activității - SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-2 ex.
9.06.2009
Fond.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Veronica Păcurariu, Rodica Dorin
