Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 27/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de și, cu domiciliul ales la. Av., cu sediul în B,-,. 4,. B,. 87, sector 1, împotriva încheierii nr. 3640/M/08.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Brăila.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentele lipsă, avocat, lipsă fiind intimata
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că de pe lângă Tribunalul Brăilaa înaintat la dosar relațiile solicitate de către instanță, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentelor susține oral concluziile scrise pe care le depune la dosar precizând că acestea nu au calitatea de asociate sau administratori în cadrul societății intimate; sunt coproprietare, cu cotă indiviză de câte 1/3 asupra imobilului unde își are sediul secundar În cazul în care imobilul este deținut în coproprietate, legislația în vigoare până la 16.10.2008 prevedea obligativitatea acordului proprietarilor în vederea declarării unui sediu secundar- punct de lucru.
În concluzie, solicită admiterea recursului, anularea modificării adresei punctului de lucru declarat în B, - -- lot. 2, nr. 37 și anularea înregistrării datelor din declarație tip de propria răspundere pentru acest punct de lucru. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 3640/M/08.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăilas -a admis cererea formulată de administratorul B și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor privind modificarea datelor personale privind asociatul, modificarea datelor personale privind pe administrator și modificarea sediului secundar în sensul menționării punctului de lucru din mun. B, - - lot 2, nr. 37 conform actului de vânzare- cumpărare nr. 262 din 24.02.2006.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs recurentele și, solicitând modificarea ei în sensul anulării modificării adresei punctului de lucru și anularea înregistrării datelor din declarația tip pe propria răspundere pentru acest punct de lucru.
În motivarea cererii au arătat recurentele că prin adresa nr. 42943/24.04.2004 s-a comunicat numitei faptul că adresa corespunzătoare imobilului situat în - - nr. 37, lot 2 este - - nr. 37 și că printr-o altă adresă s-a comunicat numitului faptul că adresa corespunzătoare a imobilului proprietatea lui, dobândit conform contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 4017/2001 la., și îi corespunde adresa-
Că, urmare a primirii acestor adrese, au comunicat acest fapt către Oficiul Registrului Comerțului B și ulterior sediul secundar punct de lucru al a fost corect înregistrat pe - - nr. 37
Că există în curs de soluționare cauza având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare- cumpărare nr. 262/ 24.02.2006.
Au mai arătat recurentele, că la data de 25.09.2008 apărătoarea lor a solicitat relații de la Oficiul Național al Registrului Comerțului, moment în care au aflat că B figurează cu punct de lucru în-, B, la modul de dobândire fiind menționat contract de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 262/2004.
Că încheierea recurată s-a dat cu încălcarea dreptului de proprietate al recurentelor, ignorându-se caracteristicile proprietății comune pe cote părți.
În dovedirea cererii, recurentele au depus înscrisuri.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând încheierea recurată, Curtea de Apel apreciază că prezentul recurs este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Petenta- intimată și-a întemeiat cererea de menționare punct de lucru pe contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 262/ 24.02.2006 la..
Prin acest contract, petenta Bad obândit cota indiviză de 1/3 din imobilul situat în municipiul B, - - nr. 37, lot. 2, înscris în nr. 32530 localității B, restul cotei de 2/3 aparținând recurentelor.
Fiind vorba despre un imobil aflat în coproprietate temporară pe cote părți, fiecare coproprietar îl poate folosi, dar fără a aduce prejudicii folosinței celorlalți coproprietari și fără a schimba destinația bunului în lipsa acordului celorlalți coproprietari.
În cazul de față, prin deschiderea unui punct de lucru petenta folosește singură imobilul, fapt de natură să ducă la împiedicarea dreptului de folosință al celorlalți coproprietari, în lipsa acordului acestora.
Față de aceste considerente, văzând și disp. art. 60 din Legea 31/1990 urmează a se admite recursul și a se modifica încheierea recurată în sensul respingerii cererii privind menționarea modificării punctului de lucru.
Văzând și disp. art. 274. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de și, cu domiciliul ales la. Av., cu sediul în B,-,. 4,. B,. 87, sector 1, împotriva încheierii nr. 3640/M/08.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Brăila.
Modifică încheierea recurată( nr. 3640/2008 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Brăila ) în sensul că:
Admite în parte cererea de înscriere mențiuni.
Respinge, ca fiind nefondat, capătul de cerere privind schimbarea punctului de lucru.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Obligă pe intimata la plata sumei de 1142,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către recurente.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. SG/ 20.01.
Tehno MC/ 2 ex./ 26.01.
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
