Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 28/R/CC DOSAR NR-
Ședința din 3 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Alina Stoian
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulate de revizuenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva deciziei nr. 11/R/CC din 19 iunie 2008, pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția Comercială în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința din camera de consiliu din 25 septembrie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 2 octombrie 2008, iar față de imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea la data de 3 octombrie 2008.
CURTEA
Prin încheierea nr. 869/29.01.2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov a admis cererea petentei și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a radierii acestei firme, pe motiv de lichidare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs DGFP arătând că a formulat contestație împotriva notificării făcute de lichidatorul judiciar al, împotriva procesului-verbal al ședinței asociației creditorilor din data de 03.12.2007 în curs de soluționare, cât și împotriva planului de distribuție întocmit de lichidator.
Lichidatorul avea obligația de a nu distribui sumele rezultate în urma valorificării bunurilor decât în urma soluționării acestei contestații.
Debitoarea a funcționat și ulterior declanșării procedurii de lichidare voluntară, declarând obligații fiscale la organul teritorial care nu sunt achitate în prezent și nici nu sunt declarate la masa credală.
Prin decizia nr. 11/R/CC/19.06.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa respins excepțiile de tardivitate și nulitate a recursului invocată de intimata SC., a respins recursul declarat de DGFP
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele considerente:
Excepțiile de tardivitate a declarării recursului și nulității recursului invocate de lichidator sunt nefondate. Pe fond, singura contestație care suspendă derularea procedurii de lichidare voluntară este contestația împotriva tabelului de creanță, or contestațiile formulate de creditoare nu se încadrează în art. 36 din Legea nr. 137/2002.
Astfel, în mod corect lichidatorul a procedat conform art. 3225al. 2 din nr.OUG 88/1997 depunând la sediul societății raportul cu privire la ansamblul operațiunilor lichidării întocmit de cenzori și aprobat de AVAS, înregistrându-l la ORC, ceea ce are ca efect radierea societății, fără nici o altă formalitate.
Împotriva acestei decizii formulat cerere de revizuire DGFP B, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 teza a 2-a Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire DGFP arată următoarele:
Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut prin cererea formulată, respectiv asupra calității de persoană interesată a DGFP B.
Instanța de recurs nu a făcut distincția între calitatea revizuentei de creditor din cadrul procedurii de lichidare voluntară și calitatea acesteia de persoană interesată in prezenta cauză.
Considerentul principal pe baza căruia instanța a respins recursul vizează faptul că nu s-a făcut dovada exercitării unei acțiuni în condițiile art. 36 din Legea nr. 137/2002, acțiune ce avea ca efect suspendarea derulării procedurii de lichidare voluntară. Creditoarea a formulat mai multe acțiuni în contradictoriu cu debitoarea prin lichidator, criticând modul de desfășurare a acesteia, fiind interesată în înscrierea corectă a creanței în tabelul creditorilor și față de distribuirile rezultate în urma valorificării bunurilor debitoarei în condițiile de legalitate, acțiuni care dovedesc calitatea de persoană interesată. Chiar dacă existența acestor acțiuni nu au o relevanță directă asupra procedurii de radiere în concret, fac totuși dovada faptului că creditoarea nemulțumită de desfășurarea procedurii de lichidare voluntară a acționat în temeiul prevederilor legale în materie în vederea apărării drepturilor conferite de lege.
Lichidatorul avea obligația de a nu distribui sumele rezultate în urma valorificării bunurilor decât în urma soluționării acestei contestații.
Debitoarea a funcționat și ulterior declanșării procedurii de lichidare voluntară, declarând obligații fiscale la organul teritorial care nu sunt achitate în prezent și nici nu sunt declarate la masa credală.
Intimata a depus întâmpinare arătând că cererea de revizuire este inadmisibilă. Instanța de recurs nici măcar nu a fost investită cu soluționarea unei asemenea cereri a revizuentei, respectiv constatarea calității de persoană a acesteia în condițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990.
Cererea de revizuire este nefondată.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă are în vedere situația în care instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut și este o expresie a principiului disponibilității părților în proces.
Calitatea procesuală activă a reclamantei de persoană interesată nu a fost contestată de pârâtă și de instanță din oficiu în recurs, iar recunoașterea calității procesuale active și a interesului în promovarea unei acțiuni în justiție nu conduce automat la admiterea acesteia. Implicit judecând pe fond instanța de recurs a recunoscut calitatea procesuală activă a reclamantei.
Având în vedere că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate, nefiind incidente dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de DGFP B împotriva deciziei nr. 11/R/19.06.2008 pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
/9.10.2008
Dact:/28.10.2008
- 3 ex. -
Judecători recurs: //
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Stoian
