Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 28/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 28/COM
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta - - GLOBAL SRL, cu sediul în,-, Corp B, județ C, împotriva încheierii nr. 36481/02.11.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului C, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de recurentă este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 39 lei conform nr. 1/18.01.2010.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin încheierea nr. 36481/02.11.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa fost respinsă ca nefondată cererea formulată de - Global SRL prin care solicita înregistrarea mențiunii cu privire la majorarea capitalului social și revocarea administratorului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul delegat la ORC a reținut că reclamanta a încălcat dispozițiile art. 192 alin.2 din Legea nr. 31/1990 care impun unanimitate în privința hotărârilor având ca obiect modificarea actului constitutiv, care statuează cu privire la administratorul societății, dispoziții care derogă de la art. 193, astfel încât nu se poate aprecia că votul majoritar este suficient pentru revocarea administratorului/asociatului, pe de altă parte nu s-a demonstrat probatoriu nici măcar întrunirea condițiilor de convocare și de organizare a primei, respectiv celei de a doua ședințe AGA.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - Global SRL, care a criticat-o ca fiind nelegală pentru următoarele considerente:
Arată recurenta că la data de 07.05.2009 a fost convocată, de către asociatul, adunarea generală a asociaților societății, fiind invitat să participe și numitul, în calitate de asociat al acestei societăți, dar nu s-a prezentat.
Ulterior, la data de 29.05.2009, conform termenului legal și în acord cu art. 112 alin.2 din Legea nr. 31/1990, în vederea deliberării asupra punctelor de pe ordinea de zi a celei dintâi adunări, a fost convocată oad oua Adunare Generală a Asociaților. nu s-a prezentat nici la această din urmă adunare generală a asociaților, în condițiile în care ambele convocări au fost transmise prin intermediul - Române, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, situație în care asociatul a fost înștiințat cu privire la ședința Adunării Generale a Asociaților.
Dispozițiile art. 193 alin.3 din Legea nr. 31/1990 instituie o derogare de la regula conform căreia actul constitutiv poate fi modificată doar cu unanimitate de voturi statuată prin art. 192 alin.2 din Legea nr. 31/1990, astfel încât legiuitorul permite ca, atunci când situația de fapt impune adoptarea unor hotărâri urgente, acestea să poată fi adoptate indiferent care este numărul de asociați și partea din capital social reprezentată de asociați.
Consideră recurenta că această derogare a fost instituită tocmai pentru a facilita operațiunile desfășurate în cadrul circuitului economic și bunul mers al relațiilor contractuale dintre societățile comerciale, astfel încât, în situația în care unul dintre asociați, respectiv dl, are o conduită necorespunzătoare, pasivă chiar, față de problemele societății, nerespectându-și atribuțiile prevăzute în actul constitutiv care incumba funcției de administrator, ceilalți asociați au posibilitatea adoptării hotărârilor indiferent care ar fi numărul de asociați și partea din capitalul social reprezentată de asociați în cadrul Adunării Generale a Asociaților.
Astfel, consideră recurenta că instanța nu a depus toate diligențele conform art. 129 alin.(5) Cod procedură civilă prin toate mijloacele legale, pentru a afla adevărul în cauză, pe baza stabilirii faptelor și aplicării corecte a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Solicită recurenta admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii pronunțată de judecătorul delegat și trimiterea cauzei spre rejudecare și dispunerea înregistrării mențiunii cu privire la majorarea capitalului social pentru societatea Global SRL și revocarea din funcție a administratorului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 3041și art. 305 Cod procedură civilă, art. 6 din Legea nr. 26/1990 modificată și art. 193 din Legea nr. 31/1990.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 6 și 8 din Legea nr. 26/1990, republicată și art.112 din nr.2594/2008, este prevăzută posibilitatea judecătorului delegat la Oficiul registrului comerțului să exercite un control asupra legalității actelor prezentate pentru a fi menționate în registrul comerțului.
În cauză judecătorul delegat a respins cererea de înscriere a Hotărârii nr.1/28.10.2009 prin care asociatul majoritar al Global SRL a hotărât modificarea actului constitutiv referitor la majorarea capitalului social al societății de la 200 lei la 100.000 lei, repartizarea părților sociale, revocarea din funcția de administrator a lui și numirea în această calitate a numiților și.
Respingerea cererii a avut ca argument nesocotirea dispozițiilor art. 192 alin.2 din Legea nr. 31/1990 care impun unanimitate în privința hotărârilor având ca obiect modificarea actului constitutiv, care statuează cu privire la administratorul societății.
Critica formulată de recurentă privind incidența dispozițiilor art.112 al.2 cuprinse în Cap.IV, secț. II din Legea nr. 31/1990 nu este întemeiată deoarece acestea reglementează adunările generale din cadrul societăților pe acțiuni, nefiind aplicabile societăților cu răspundere limitată.
Dispozițiile aplicabile societăților comerciale cu răspundere limitată sunt grupate în cap. 6 din Legea nr. 31/1990, legiuitorul consacrând, ca regulă generală, principiul majoritar în adoptarea hotărârilor. Însă, în cazul în care hotărârea are ca obiect modificarea actului constitutiv, legea abandonează principiul majorității în favoarea simetriei, respectiv a principiului unanimității, fiind deci necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel.( art.192).
Având în vedere faptul că prin actul constitutiv din 30.08.2006 asociații nu au prevăzut că hotărârea de modificare a acestuia poate avea loc cu votul majorității absolute, ca o derogare de la principiul unanimități, Curtea constată că nu sunt incidente speței în cauză dispozițiile art.193 al.3 din Legea nr. 31/1990 așa cum eronat susține recurenta.
Nu se poate imputa judecătorului delegat că a pronunțat hotărârea cu nesocotirea dispozițiilor art. 129 alin.(5) Cod procedură civilă în condițiile în care a exercitat un control asupra legalității actelor prezentate pentru a fi menționate în registrul comerțului, constatând în acest fel nesocotirea dispozițiilor art.192 al.2 din Legea nr. 31/1991.
Concluzionând, Curtea reține că hotărârea judecătorului delegat este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta - - GLOBAL SRL, cu sediul în,-, Corp B, județ C, împotriva încheierii nr. 36481/02.11.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului C, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud.delegat la ORC -
red.dec.jud.
3 ex./19.02.2010
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
