Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.29/R-
Ședința publică din 11 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta Nuță
Judecător: - - -
Grefier: - --scu
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de - cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în, -.B,.3,.9, jud.A, împotriva încheierii nr.9055 din 02.11.2007 și a încheierii nr.9069 din 02.11.2007, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimată fiind SC SRL cu sediul în, -.B,.3,.9, jud.A, i cu domiciliul în P,-, -. C,. 2, jud..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta asistată de avocat, lipsă fiind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei și cu 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând ca la dosarul de recurs de față a fost atașat spre conexare dosarul nr. nr- ce privește recursul declarat de împotrivaîncheierii nr.9069 din 02.11.2007a aceluiasi judecator delegat, in contradictoriu cu aceeași intimati, având în vedere dispozițiile art.164 Cod procedură civilă, pune în discuție conexarea dosarului nr- la prezentul dosar.
Apărătorul recurentei precizează că este de acord cu conexarea dosarului nr- la prezentul dosar și arată că nu are de formulat alte chestiuni prealabile.
Instanța conexează dosarul nr- la prezentul dosar și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat având cuvântul pentru recurenta, precizează că nu are cunoștință de convocare și nu a semnat niciun proces verbal, solicitând eliberarea actelor ce au stat la baza pronunțării celor două încheieri. Susține oral motivele celor două recursuri așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lor și anularea celor două încheieri pronunțate de judecătorul delegat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin încheierea nr. 9055/02.11.2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș a admis cererea de înregistrare a mențiunilor referitoare la modificarea actul constitutiv al SC SRL cu privire la asociați fizici, persoane împuternicite, sedii secundare.
Împotriva încheierii a formulat recurs care, invocand dispoz. art. 6 alin. 2 si 3 din Legea nr. 26/1990 si art. 191 alin.1 din Legea nr. 31/1990, a criticat-o pentru nelegalitate. Astfel, nu a existat in mod real o adunare a adunării generale extraordinare a asociaților SC SRL la data de 23.10.2007, iar pretinsa Hotărâre nr. 2/24.10.2007 a semnat-o sub amenințarea celuilalt asociat, intimatul, care este soțul său și cu care este in proces de divorț.
Prin încheierea nr. 9069/02.11.2007, același judecător delegat a admis cererea de depunere si înregistrare in Registrul Comerțului a Actului Constitutiv actualizat nr. 227/24.10.2007 al SC SRL, cu datele cuprinse in cererea de depunere si menționare acte.
Împotriva încheierii a formulat recurs care, invocând aceleași temeiuri de drept si de fapt ca in precedentul recurs, a cerut anularea încheierii.
Curtea constată că, la data de 23.10.2007, între si a intervenit un contract de cesiune prin care prima a cesionat in favoarea celui de-al doilea 50 părți sociale deținute la SC SRL, retrăgându-se din societate.
Ca urmare, prin hotărârea nr. 2/23.10.2007 a SC SRL, cei doi asociați au hotărât retragerea recurentei din societate ca urmare a cesiunii părților sociale, retragerea acesteia din funcția de administrator, descărcarea de gestiune si continuarea societății cu unic asociat.
Cesiunea si celelalte mențiuni au fost transpuse in actul adițional cu data certa la 24.10.2007, înregistrat sub nr. 276 la SC Finance SRL.
Recurenta a semnat toate cele trei acte sus arătate.
Intimatul a întocmit noul act constitutiv al SC SRL, cu data certa la 24.10.2007, înregistrat sub nr. 277 la aceeași societate de mai sus.
Curtea, așa cum a arătat mai sus, constata că actele de cesiune de părți sociale si de retragere din societate au fost semnate de către recurentă, iar aceasta nu a negat ca semnătura i-ar aparține.
Verificând existenta semnăturii celor doi asociați ca o condiție de forma a legalității actelor a căror înregistrare s-a cerut la Oficiul Registrului Comerțului, judecătorul delegat si-a îndeplinit obligațiile legale.
Modalitatea de obținere a consimțământului recurentei de către intimatul este o chestiune de fond, care poate fi invocată in fața instanței de drept comun in materia verificării legalității hotărârilor adoptate intr-o societate comerciala, iar nu in procedura speței de față care se limitează la aspectele strict formale ale adoptării unei hotărâri.
In privința Actului adițional nr. 277/24.10.2007, judecătorul delegat a procedat legal la înregistrarea lui in Registrul Comertului, in condițiile in care actul a fost întocmit de unicul asociat al SC SRL si nu s-a dovedit a fi contrar legii in privința conținutului sau.
In consecința, Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate si, in baza art. 312 alin. 1.proc.civ. le va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de - cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în, -.B,.3,.9, jud.A, împotrivaîncheierii nr.9055 din 02.11.2007siîncheierii nr.9069 din 02.11.2007, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, intimați fiind SC SRL cu sediul în, -.B,.3,.9, jud., și cu domiciliul în P,-, -. C,. 2, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
23.01.2008/2ex.
Jud.delegat:
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Bătrînu, Corina Georgeta Nuță
