Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 290/
Ședința public din 26 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de AVAS, cu sediul în B- -11 sector 1, împotriva încheierii nr.86/14.01.2009 pronunțat de judectorul delegat în dosarul nr.102/09.01.2009 înregistrat la ORC de pe lâng Tribunalul Harghita.
La apelul nominal rspunde intimata SC SA prin administrator, lips recurenta AVAS B și intimatul ONRC B prin ORC de pe lâng Tribunalul Harghita.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art.17 al Legii nr.146/1007, intimata SC SA a depus Note scrise, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips, conform art.242 alin.2 Cod procedur civil.
Reprezentantul intimatei SC SA solicit acordarea unui nou termen în vederea angajrii unui aprtor.
Instanța respinge ca nefondat cererea de amânare formulat de reprezentantul intimatei și acord cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul intimatei declar c las la aprecierea instanței soluționarea prezentei cauze.
CURTEA,
Asupra recursului de faț,
Prin Încheierea nr. 86/14.01.2009 a judectorului delegat la ORC de pe lâng Tribunalul Harghita, s-a respins cererea înregistrat sub nr. 402/09.01.2009, formulat de AVAS B, având ca obiect înregistrarea mențiunilor cu privire la calitatea de acționar a acestei prți la SC SA, reținându-se în considerentele acesteia c o cerere identic cu cea care formeaz obiectul prezentului dosar a fost înregistrat sub nr. 5424/17.03.2008, fiind respins prin Încheierea nr. 1944/10.04.2008, irevocabil prin Decizia nr. 868/R/27.10.2008, astfel c în cauz opereaz autoritatea de lucru judecat.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs în termenul legal petenta AVAS B, criticând hotrârea atacat ca nelegal, prin prisma disp. art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, susținând c în cauz nu exist autoritate de lucru judecat, dat fiind faptul c cererea adresat ORC de pe lâng Tribunalul Harghita nu are caracterul unei cereri de chemare în judecat, și c în cauza soluționat anterior a avut calitate de parte SC 3W SRL B, societate care nu este parte în prezentul litigiu; apreciind c sunt înclcate disp. art. 337 Cod procedur civil, potrivit crora încheierile pronunțate în procedura necontencioas nu au puterea lucrului judecat, în cauz fiind vorba despre asemenea procedur.
Prin note scrise, intimata SC SA a solicitat respingerea recursului, susținând c litigiul este circumscris procedurii contencioase, și c cererea adresat de AVAS B prin care s-a solicitat înscrierea sa ca acționar, este formulat în contradictoriu cu ceilalți acționari ale cror drepturi sunt atacate, și c noua cerere a AVAS B vizeaz aceeași notificare întemeiat pe actele depuse și anterior la dosarul de la ORC de pe lâng Tribunalul Harghita.
Examinând hotrârea atacat prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit disp. art. 304 ind. 1 Cod procedur civil, Curtea constat, c recursul promovat în cauz este neîntemeiat, urmând a fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, pentru urmtoarele motive:
Este cert c în prezenta cauz ne afl în prezența unei proceduri contencioase, aceasta determinat de împrejurarea c, dup cum s-a reținut și de ctre intimata SC SA prin notele scrise, cererea AVAS-ului B tinde s valorifice propriile drepturi prin înscrierea sa ca acționar în detrimentul îns al celorlalți acționari, astfel c dreptul dedus judecții (acela de a fi acționar la societatea intimat) este unul litigios, fiind necesare în aceste condiții aprecierile judectorului sindic asupra temeiniciei acestor cereri, soluția ce urmeaz a fi pronunțat având la baz argumentele contradictorii ale prților.
Pe de alt parte, aplicarea disp. art. 337 Cod procedur civil este înlturat de dispozițiile legilor speciale care au conferit legitimitate procesual activ AVAS B, respectiv Legea nr. 226/1990 și Legea nr. 137/2002. Mai mult, chiar Legea nr. 137/2002 reglementeaz notificarea pus la îndemâna instituției publice implicate, ca urmare a nerespectrii obligațiilor contractuale ale prților, nscute din contractele de vânzare-cumprare de acțiuni, astfel c se poate susține cu suficient temei c suntem în prezența executrii sau a efectelor contractului încheiat de prți, când prțile au poziție diametral opus.
În aceste condiții, având în vedere caracterul contencios al cererii formulate de recurent și implicit a procedurii de care aceast parte a înțeles s uzeze, este limpede c excepția autoritții de lucru judecat invocat de judectorul delegat este incident în cauz, ca urmare a triplei identitți între titularul cererii, a cauzei acestei cereri, întemeiat pe aceleași înscrisuri și între prțile litigante AVAS B și SC SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul AVAS B, formulat împotriva încheierii nr.86/14.01.2009 pronunțat de judectorul delegat în dosarul nr.102/09.01.2009 înegistrat la ORC de pe lâng Tribunalul Harghita.
Fr cheltuieli de jduecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, - | Judector, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
14 aprilie 2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
