Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 291/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2411/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 291
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra cererilor de recurs formulate de recurenții - M & I SRL, și împotriva încheierii nr. 47120 din 14.08.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata - SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.02.2008, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 27.02.2008, apoi la 05.03.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr.-/2007 petenta a solicitat înscrierea în Registrul Comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv al cu privire la persoane împuternicite; depunerea actului constitutiv.
Prin încheierea nr.47120 din 14.08.2007 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, pronunțată în dosarul nr.-/2007, s-a admis cererea așa cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor cu privire la persoane împuternicite; depunerea actului constitutiv actualizat potrivit datelor actului adițional atestat sub nr.14 din data de 20.08.2007 de avocat.
În motivarea hotărârii s-a reținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale cu privire la dispozițiile art.331 Cod procedură civilă și art.204 din Legea nr.31/1990 precum și art.6 și art.14 din Legea nr.26/1990.
Împotriva încheierii nr.47120/2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia formulat recurs Forjat;; și, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr-.
În motivarea recursului, recurenții arată în esență că în mod greșit s-a admis cererea de mențiuni fără respectarea formalismului privind anexarea la dosar a dovezii de publicare în Monitorul Oficial și un ziar de largă circulație a convocării AGA și a ordinii de zi din data de 10.08.2007, astfel:
- lipsa publicării în Monitorul Oficial și într-un ziar de largă răspândire, duce la încălcarea dispozițiilor art.117 din Legea nr.31/1990;
- lipsa ordinii de zi, încalcă dispozițiile art.117 din Legea nr.31/1990 și art.16 din Actul constitutiv;
- lipsa votului secret încalcă dispozițiile art.130 din Legea nr.31/1990 și art.17 din Actul constitutiv;
- lipsa calității de acționar la data de 01.07.2007 a așa numitului "acționar majoritar";
- ședința acționarilor nu a fost condusă de administratorul în exercițiu în acel moment conform dispozițiilor imperative prevăzute de art.129 din Legea nr.31/1990.
Intimata a formulat întâmpinare prin care s-a invocat excepția tardivității declarării recursului, iar pe fond respingerea recursului întrucât în cauză au fost respectate atât dispozițiile Legii nr.31/1990 cât și dispozițiile Legii nr.26/1990.
În susținerea recursului și respectiv în combaterea recursului părțile au depus la dosar acte.
În ședința publică din data de 20.02.2008 s-a invocat excepția tardivității formulării recursului în raport de dispozițiile art.6 din Legea nr.26/1990, excepția lipsei calității de reprezentant a intimatei și excepția lipsei de interes a recurenților.
Analizând cu prioritate în raport de dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, excepțiile invocate, Curtea constată că sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit art.6 (2) din Legea nr.26/1990, încheierile judecătorului delegat sunt supuse numai recursului iar potrivit alin.3, termenul de recurs este de 15 zile și curge de la pronunțare pentru părți și de la publicare în Monitorul Oficial pentru persoanele interesate.
Termenul de recurs pentru recurenții din prezenta cauză nu a început să curgă de la data pronunțării încheierii sau de la data când au luat cunoștință de schimbarea administratorului așa cum susține intimata, ci de la data publicării în Monitorul Oficial conform art.6 (3) din Legea nr.26/1990 motiv pentru care Curtea va respinge excepția tardivității declarării recursului ca neîntemeiată.
Recurenții au invocat excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului societății, excepție neîntemeiată în raport de actele de la dosar.
Prin hotărârea AGA din data de 10.08.2007 a s-a hotărât schimbarea din funcția de administrator a domnului și numirea în funcția de administrator a doamnei.
Ulterior prin hotărârea AGA din 16.11.2007 s-a hotărât schimbarea din funcția de administrator a doamnei cu un nou administrator în persoana domnului.
Prin sentința comercială nr.1747/06.02.2008, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București prin încheierea nr.9481/13.02.2008, s-a dispus suspendarea parțială a executării hotărârii AGA a cu privire la punctul din hotărâre prin care s-a dispus revocarea administratorului și numirea administratorului până la soluționarea cererii de anulare ce face obiectul dosarului nr-.
La data pronunțării încheierii recurate cât și la data formulării întâmpinării din prezenta cauză respectiv 30.01.2008 avea calitatea de administrator al intimatei, situație în care excepția lipsei calității de reprezentant este neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei de interes a recurenților, Curtea constată că din probatoriul administrat în condițiile art.1169 cod civil rezultă că recurenții au un interes legitim în promovarea căii de atac, context în care Curtea va respinge excepția lipsei de interes a recurenților ca neîntemeiat.
Analizând recursul formulat în raport de motivele invocate și probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenții au invocat în motivarea recursului aspecte de nelegalitate ale hotărârii AGA din 10.08.2007 - respectiv nepublicarea convocării în Monitorul Oficial, lipsa ordinii de zi, lipsa votului secret la schimbarea din funcție a administratorului, lipsa calității de acționar a, aspecte ce pot fi valorificate pe calea acțiuni în anulare în raport de dispozițiile Legii nr.31/1990 modificată și republicată și nu în calea de atac formulată împotriva încheierii de înregistrare în Registrul Comerțului a mențiunilor stabilite prin hotărârea Aga din 10.08.2007 a
Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la persoana împuternicită pe baza verificării formale a actelor depuse la filele 12-89 - respectiv hotărârea AGA din 10.08.2007, act adițional atestat de avocat, act constitutiv atestat de avocat, declarațiile doamnei, copii acte de identitate, procură, etc.
Lipsa dovezii de publicare în Monitorul Oficial și un ziar de largă circulație a convocării AGA și a ordinii de zi a acesteia nu duce la nelegalitatea încheierii, judecătorul delegat verificând documentația obligatorie prevăzută de art.59 din Normele metodologice nr.608/1998 raportat la dispozițiile Legii nr.26/1990, ținând cont și de caracterul necontencios al soluționării cererii de mențiuni.
Legea nr.31/1990 republicată și modificată dă dreptul persoanelor interesate să atace cu acțiune în anulare hotărârile AGA pe care le consideră nelegale, acțiune ce se judecă în procedură contencioasă și promovată de recurenții din prezenta cauză.
Cu privire la folosirea unor înscrisuri false, recurenții au posibilitatea înscrierii în fals sau alte mijloace procedurale prevăzute de lege prin care se va dovedi în condiții de contradictorialitate mențiunile făcute.
Având în vedere că motivele de recurs invocate de recurenți privesc aspecte de fond care tind la anularea hotărârii AGA în condițiile Legii nr.31/1990, aspecte ce nu pot fi valorificate pe calea de atac a recursului declarat împotriva încheierii de înregistrare mențiuni pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții M & I, și, împotriva încheierii nr.47120 din 14.08.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 1.04.2008
Tehnored. - 8.04.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat: a
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
