Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 3.020/2008
Ședința publică din 15 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare,pentru pronunțare, contestația în anulare formulată de intimata SC SA PRIN LICHIDATOR Z împotriva deciziei civile nr. 1562 din 27 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu G, -, R, și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
În data de 11 decembrie 2008 s-au depus la dosarul cauzeiconcluzii scrisedin partea intimaților prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală cu cheltuieli de judecată.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 decembrie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA:
Asupra prezentei contestații în anulare constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 15.09.2008, contestatoarea Z, în calitate de lichidator al Z, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1.562 din 27 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, solicitând admiterea ei, anularea deciziei arătate și rejudecând recursul promovat în cauză să se pronunțe respingerea lui și menținerea încheierii nr. 1.406 din 29 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj prin care s-a dispus radierea Z justificat de lichidarea voluntară a acesteia.
În drept contestația în anulare s-a motivat pe dispozițiile art. 318 alin. 1.pr.civ.
Dezvoltându-se motivele contestației s-a arătat, în esență, că decizia atacată este rezultatul unor greșeli materiale care constau în confundarea unor elemente, fapte și date referitoare la procedura lichidării în sensul că instanța de recurs a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile din Legea nr. 85/2006 privind falimentul, cânt în realitate, lichidarea s-a făcut ca urmare a dizolvării societății pentru nedepunerea situațiilor financiare, lichidatorul fiind numit de judecătorul delegat la. astfel încât raportul final, situațiile financiare și cele fiscale au fost aprobate de, astfel încât radierea era în competența judecătorului delegat.
Au fost depuse la dosar, în copie, decizia civilă contestată, sentința civilă de dizolvare a societății, procesul-verbal al ședinței din 15.04.2008, raportul asupra activității lichidatorului denumit chiar de acesta "raport final asupra activității desfășurate în procedura insolvenței la Z" ( 19), raportul de audit și bilanțul prescurtat de lichidare ( 6 - 34) și a fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel Cluj în care s-a pronunțat decizia contestată.
La rândul lor, intimații. G, R-, ȘI - au formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea acesteia.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că prezenta contestația în anulare este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce se vor expune:
În primul rând, Curtea observă că în cauză s-a exercitat o cale extraordinară de atac, respectiv contestația în anulare specială, ca o cale de retractare a deciziei date asupra unui recurs, în condițiile art. 318 alin. 1 teza I pr.civ. care arată că "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Așadar, acest text legal devine incident doar atunci când au fost săvârșite greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi: respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezulta că recursul fusese depus la poștă înăuntrul termenului de declarare a termenului de atac, anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar fusese depuse recipisa de plata a timbrului și alte asemenea situații pentru care nu este necesară o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, contestația în anulare nu poate fi primită atunci când se invocă, spre exemplu, stabilirea eronată a situației de fapt în urma apreciere probelor sau a interpretării faptelor, întrucât aceasta echivalează cu o greșeală de judecată, iar contestația s-ar transforma într-un nou recurs, iar recursul la recurs este inadmisibil.
În cazul de față, recursul împotriva încheierii judecătorului delegat la registrul comerțului prin care s-a dispus radierea societății a fost admis și modificată această încheiere în sensul respingerii cererii lichidatorului, în principal, pentru nerespectarea procedurii de lichidare, deoarece se pretindea că în data de 15.04.2008, cu prilejul ședinței, discutarea și aprobarea raportului final, a cheltuielilor de lichidare, închiderea procedurii, depunerea raportului final la. de pe lângă Tribunalul Sălaj, din actele depuse la dosar a rezultat că documentele menționate mai sus au fost depuse la Oficiul Registrului Comerțului abia la data de 16 iunie 2008, fiind admisă cererea de depunere și menționare de acte prin încheierea nr. 1.918/16.06.2008 a judecătorului delegat, dată ulterioară celei la care judecătorul delegat a dispus radierea, respectiv încheierea nr. 1.406/29.04.2008 ceea ce într-o logică simetrică duce la concluzia că radierea urma să fie dispusă abia după închiderea din 16.06.2008.
în plus și a disp. art. 132 alin. 2, art. 133 și art. 134 din Legea nr. 85/2006, nu este o eroare materială în sensul dispozițiilor legale mai sus citate, ea fiind posibilă ca urmare a denumiri greșite dată de lichidator raportului său final de la fila 58 din dosarul inițial, drept "raport asupra activității desfășurate în procedura insolvenței la Z"
Așa fiind, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, ținând cont și de dispozițiile art. 320.pr.civ. prezenta contestație în anulare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de "", societate în lichidare voluntară, prin lichidatorul său Z, împotriva deciziei civile nr. 1.562 din 27 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - G - - -
Red.Gh.
Dact./2 ex./15.01.2009.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
