Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 30/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 30/
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Mariana Ghena dr. - - - Președintele Curții de Apel
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva încheierii nr. 2572/12.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare, strada-,. 3,. 306, prin lichidator judiciar MANAGEMENT -LICHIDARE I, intimat administrator special, DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect recurs încheiere
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al treilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește dovada calității de administrator special solicitată avocatului, prin Serviciul registratură, la data de 14.01.2010, reprezentantul recurentei a depus un set de înscrisuri, în trei exemplare, după care:
Curtea constată că s-a depus de către recurentă la dosar un set de acte, altele decât cele solicitate anterior, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 35405/17.07.2007 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B (numită, în continuare, ) a solicitat înregistrarea mențiunii având ca obiect reînscrierea instituției publice implicate în privatizare ca acționar la Combor G cu un număr de 315.281 acțiuni, reprezentând 97,69% din capitalul social.
În dovedirea cererii, a depus copia contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 21/18.07.2003, încheiat de fosta Autoritate pentru Privatizare și Administrarea Participațiunilor Statului (), actuala, în calitate de vânzător și, în calitate de cumpărător, având ca obiect un număr de 315.281 acțiuni, cu o valoare nominală de 25.000 lei fiecare, în sumă totală de 7.882.025 mii lei, reprezentând 97,6994% din capitalul social al Combor
A depus, de asemenea, copia notificării VP 4/258/26.01.2007, prin care cumpărătorul a fost înștiințat asupra desființării contractului, ca efect al funcționării pactului comisoriu, urmare neîndeplinirii obligațiilor investiționale asumate prin contract, precum și adresa societății de registru independentă care ține registrul acționarilor Combor, respectiv adresa Depozitarul Central
Prin cererea înregistrată sub nr. 38310/25.09.2007 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, aceeași petentă, a solicitat înregistrarea mențiunii având ca obiect reînscrierea ca acționar al Combor G, cu un număr de 315.281 acțiuni, precum și înregistrarea mențiunii desemnării administratorului provizoriu la Combor, în persoana numitului.
În dovedirea celei de-a doua cereri, petenta a depus contractul de vânzare cumpărare acțiuni nr. 21/18.07.2003, notificarea nr. /258/26.01.2007, adresa Depozitarul Central, precum și avizul VP 4/1440/18.07.2007, referitoare la numirea lui ca administrator provizoriu la Combor G, până la data ținerii adunării generale a acționarilor, în baza art. 41 alin. 3 din Legea nr. 137/2002.
A mai depus copia mandatului nr. /1439/18.07.2007 acordat lui, un curriculum vitae al acestuia și, ulterior, declarația pe propria răspundere a administratorului provizoriu, cazierul fiscal și copia cărții de identitate.
Judecătorul delegat, prin încheierea nr. 2572/12.03.2009, în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990 republicată și art. 1551alin. 1.pr.civ. a suspendat soluționarea cererii de înregistrare mențiuni nr. 35405/17.07.2007, formulată de
De asemenea, prin încheierea nr. 2573/12.03.2009, judecătorul delegat, în baza art. 6 din Legea nr. 26/1990 republicată, și art. 1551alin. 1.pr.civ. a suspendat soluționarea cererii de înregistrare mențiuni nr. 38310/25.09.2007, formulată de petenta
Pentru a pronunța cele două încheieri, judecătorul delegat a reținut, în esență, următoarele:
Actul constitutiv al Combor a fost modificat în două rânduri, urmare a două majorări de capital social, prin aporturi în natură efectuate de acționarul și, ulterior, de
Acțiunile nou emise în schimbul celor două aporturi în natură nu au fost înscrise în registrul acționarilor, ținut de o societate de registru independent autorizat (Depozitarul Central )
Ca atare, a apreciat judecătorul delegat că, pentru soluționarea celor două cereri de înregistrare mențiuni, formulate de petenta, se impune înscrierea acțiunilor nou emise în registrul acționarilor și actualizarea capitalului social și a structurii acționariatului Combor
Cum petenta nu a depus documentele solicitate, referitoare la aspectele susmenționate, deși s-au acordat mai multe termene în acest sens, judecătorul delegat a apreciat că se impune suspendarea soluționării celor două cereri de înregistrare mențiuni.
Împotriva încheierii nr. 2572/12.03.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, în termen legal a declarat recurs petenta, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
De asemenea, împotriva încheierii nr. 2573/12.03.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, a declarat recurs aceeași petentă, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
Prin încheierea din 27 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, în temeiul art. 164 alin. 1 și 2.pr.civ. s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Cele două încheieri recurate au fost criticate sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Judecătorul delegat a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit al acestuia (art. 304 pct. 8.pr.civ.).
Încheierea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de modificare prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ.
Astfel, cererea este legală, în condițiile în care acțiunile deținute sunt înscrise în registrul independent al acționarilor.
Mai mult, cererea este în concordanță cu prevederile art. 41 alin. 2 pct. 1 din Legea nr. 137/2002, astfel cum au fost modificate prin nr.OG 36/2004, potrivit cărora notificarea prin care instituția publică implicată înștiințează cumpărătorul asupra desființării contractului, ca efect al funcționării pactului comisoriu, constituie înscrisul în baza căruia se efectuează reînregistrarea ca acționar de către societatea de registru independentă care ține registrul acționarilor respectivei societăți comerciale (în cazul societăților comerciale deținute public) și de către Oficiul registrului comerțului, fără a mai fi necesară îndeplinirea vreunei alte formalități.
De asemenea, notificarea prin care instituția publică implicată înștiințează cumpărătorul despre executarea gajului asupra acțiunilor, în favoarea sa, ca efect al neîndeplinirii obligațiilor investiționale asumate prin contract, constituie înscrisul în baza căruia se efectuează reînregistrarea ca acționar de către societatea de registru independentă care ține registrul acționarilor respectivei societăți comerciale și de către Oficiul registrului comerțului, fără a mai fi necesară îndeplinirea vreunei alte formalități.
Or, în mod greșit judecătorul delegat a suspendat cauza, solicitând înscrisuri pe care legea nu le solicită și pe care petenta nu are posibilitatea de a le depune.
În acest mod, recurentei i-a fost îngrădit dreptul constituțional, respectiv dreptul de proprietate asupra acțiunilor, astfel cum rezultă din înscrierile efectuate în registrul acționarilor, potrivit art. 123 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Ca atare, a solicitat, în principal, admiterea recursurilor și modificarea încheierilor recurate, în sensul admiterii cererii de înregistrare mențiuni, potrivit art. 312 (5) teza I raportat la art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ.
În subsidiar, potrivit art. 312 alin. 3 și 5 raportat la art. 3041.pr.civ. a solicitat casarea încheierilor recurate și trimiterea cauzei, spre rejudecare.
A invocat disp. art. 299 și următoarele pr.civ. Legea nr. 26/1990 republicată, Legea nr. 137/2002, modificată și completată, Legea nr. 31/1990 republicată.
În dovedirea celor două recursuri, a depus corespondența purtată cu Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați și cu Depozitarul Central B, pe parcursul soluționării celor două cereri (filele 33 - 62 dosar recurs).
În cauză, a fost citată intimata Combor G, constatându-se că, prin sentința nr. 1358/02.11.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (fila 63 dosar recurs), s-a dispus deschiderea procedurii falimentului acestei societăți și a fost desemnat lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare
Recursurile sunt fondate, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Judecătorul delegat a dispus suspendarea soluționării celor două cereri de înregistrare mențiuni, reținând incidența disp. art. 1551alin. 1.pr.civ. Potrivit acestui text de lege, instanța poate suspenda judecata, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
În acest context, urmează a analiza dacă obligațiile stabilite de judecătorul delegat în sarcina petentei sunt, în adevăr, prevăzute de lege, iar neîndeplinirea acestora împiedică soluționarea cererii de înregistrare mențiuni.
Astfel, potrivit art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, cu modificările și completările ulterioare, notificarea prin care instituția publică implicată înștiințează cumpărătorul despre executarea gajului asupra acțiunilor, în favoarea sa, ca efect al neîndeplinirii obligațiilor investiționale asumate prin contract, constituie înscrisul în baza căruia se efectuează reînregistrarea ca acționar a instituției publice implicate de către societatea de registru independentă care ține registrul acționarilor respectivei societăți comerciale (în cazul societăților comerciale deținute public) sau de către societatea comercială de tip închis care își ține propriul registru al acționarilor și de către oficiul registrului comerțului, fără a mai fi necesară îndeplinirea vreunei alte formalități.
Concret, a notificat pe cumpărătorul, prin notificarea nr. /258 din 26.01.2007, asupra executării garanției reale mobiliare asupra pachetului de 315.281 acțiuni deținute la Combor G, urmare nerealizării obligației investiționale garantate, în baza contractului de garanție reală mobiliară nr. V/2275/18.07.2003.
Pentru Combor, ținerea registrului acționarilor se realizează de o societate de registru independent autorizat, în condițiile art. 180 alin. 1, 3 și 4 din Legea nr. 31/1990 republicată - Depozitarul Central
Susmenționata societate de registru independentă a efectuat înregistrarea acțiunilor dobândite de, ca efect al executării gajului, în registrul acționarilor, în baza notificării prev. de art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, cu modificările și completările ulterioare, încă de la data de 30.05.2007.
Urmează să mai reținem că dreptul de proprietate asupra acțiunilor se transmite prin simpla declarație făcută în registrul acționarilor, potrivit art. 98 din Legea nr. 31/1990 republicată.
În acest context, față de împrejurarea că petenta a anexat cererilor formulate toate înscrisurile referitoare la transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor (notificare, contract de vânzare-cumpărare de acțiuni, contract de garanție reală mobiliară, adresa societății de registru independentă - Depozitarul Central, cu structura sintetică a registrului acționarilor), apreciem că nu mai erau necesare alte înscrisuri pentru soluționarea cererilor de înscriere mențiuni. Necesitatea depunerii și a altor înscrisuri nu rezultă nici din Legea specială (Legea nr. 137/2002 - art. 41 alin. 2) și nici din Legea generală (Legea nr. 31/1990 republicată - art. 98).
Mai mult decât atât, așa cum rezultă din Normele Metodologice nr. 773/21 aprilie 1998 privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor, emise de Ministerul Justiției, transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor nu se înregistrează în registrul comerțului. Dacă totuși se solicită înscrierea unor astfel de mențiuni, acestea se fac în baza confirmării efectuării transmiterii în registrul acționarilor (art. 65 din Norme). Cu alte cuvinte, pentru înregistrarea mențiunii transmiterii dreptului de proprietate asupra acțiunilor în registrul comerțului, nu este necesară decât dovada menționării în registrul acționarilor, dovadă care, în speță, s-a făcut.
Prin urmare, judecătorul delegat nu avea nici un temei legal să solicite petentei înscrisuri referitoare la valoarea capitalului social și structura acționariatului, urmare a două majorări a capitalului social, cu aport în natură, succesive.
Este posibil să existe neconcordanțe între mențiunile din registrul acționarilor și cele efectuate la registrul comerțului. Însă, în vreme ce majorarea capitalului social reprezintă o modificare a actului constitutiv al societății comerciale, transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor, de la un acționar la altul (respectiv, de la, la instituția publică implicată în privatizare), nu reprezintă o atare modificare a actului constitutiv.
În acest context, cu prilejul înregistrării mențiunilor referitoare la majorarea capitalului social, judecătorul delegat avea dreptul să solicite titularului cererii de înregistrare, în contextul obligațiilor ce decurg din disp. art. 204 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 republicată, depunerea la registrul comerțului, în vederea publicării în Monitorul Oficial, a textului complet al actului constitutiv, actualizat cu toate modificările. Dacă o asemenea solicitare nu s-a făcut, nu se poate impune petentei să depună înscrisuri străine unei cereri de menționare a transferului dreptului de proprietate asupra acțiunilor.
să mai precizăm faptul că, în condițiile în care cererile de față au fost formulate încă de la 17.07.2007 și respectiv 25.09.2007, nu se poate aprecia că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina petentei, care nu a depus înscrisuri referitoare la o majorare de capital social mult ulterioară (menționată în registrul comerțului) în baza încheierii nr. 5161/22.04.2008).
În fine, petenta a solicitat, prin cererea înregistrată sub nr. 38310/25.09.2007, și înscrierea mențiunii referitoare la numirea unui administrator provizoriu, în condițiile art. 41 alin. 3 din Legea nr. 137/2002, cu modificările și completările ulterioare. Deși a dispus și suspendarea soluționării cererii de înregistrare a acestei mențiuni, din încheierea recurată (nr. 2573/12.03.2009) nu rezultă ce anume obligații nu au fost respectate de petenta Sub acest aspect, această cerere s-a omis a fi analizată, contrar prevederilor art. 129 alin. ultim pr.civ.
Față de cele susarătate, va constata că judecătorul delegat a suspendat în mod greșit soluționarea cererilor, reținând incidența disp. art. 1551alin. 1.pr.civ. atâta vreme cât obligațiile stabilite în sarcina petentei nu erau prevăzute de lege.
Procedând astfel, în mod greșit, s-au soluționat cererile, fără a se intra în cercetarea fondului. Ca atare, potrivit art. 312 alin. 5 teza I, raportat la art. 3041.pr.civ. va admite recursurile și va casa încheierile recurate, cu consecința trimiterii spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de petenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11 împotriva încheierilor pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați nr. 2572/12.03.2009 și nr. 2573/12.03.2009.
Casează încheierile recurate și dispune trimiterea cauzei, spre rejudecare, la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, dr. a |
Grefier, |
VV//8 ex/29.01.2010
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Mariana Ghena
