Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.31
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, Promoroaca, nr. 9-11, Cod poștal -, împotriva încheierii nr.6736 din 07 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în Târgoviște, str. - -, Cod poștal -, Județ D, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurenta AVAS B, intimații - SRL, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei de timbru, motivat, iar prin intermediul compartimentului registratură s-a depus la dosar de intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului B în nume propriu și pentru Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițao întâmpinare, încheierea judecătorului delegat nr. 6736/07.10.2009 și actele care au stat la baza pronunțării acesteia.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată m rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 6736 din 07.10.2009, judecătorul delegat la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și a dispus radierea din Registrul Comerțului a - SRL, cu sediul în Târgoviște, str. - -, Județ D și înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că potrivit art. 31 alin. 5 din Legea 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrare în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociaților familiale și persoanelor juridice cererea este întemeiată, deoarece societatea a fost dizolvată de drept, în temeiul art. 30 alin. 2 din Legea 359/2004, prin încheierea nr.3905/13-06-2006 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, iar în termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare sau de la data respingerii recursului împotriva acesteia, judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a unui lichidator, astfel încât societatea comercială se radiază din evidențele ORC.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii cererii de radiere formulată de ONRC B, prin ORC D, deoarece hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori fost dată cu aplicarea greșită a legii,în sensul art. 304 pct. 9 pr.civ.
Arată recurenta că deține o creanță fiscală împotriva intimatei debitoare - SRL, în temeiul OUG nr. 95/2003, aprobată prin modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, creanță preluată de la CNAS-CAS D, în baza Protocolului nr. 15/2004, în cuantum de 8.114,19 lei,iar măsura dispusă prin încheierea judecătorului delegat, conduce implicit la imposibilitatea AVAS de a recupera creanța fiscală,ca urmare a dispariției ca subiect de drept a intimatei debitoare.
S-a mai învederat că încheierea de radiere încalcă prevederile art. 31 alin 5 din Legea 359/2004, deoarece radierea societății comerciale, înainte de a fi finalizată lichidarea, reprezintă o încălcare a prevederilor legale.
Curtea, examinând încheierea, prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale care au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Prin încheierea nr. 3905/13.06.2006 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, s-a constatat dizolvarea de drept a - SRL, în temeiul art. 30 alin 2 din Legea 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora precum și autorizarea funcționării persoanelor juridice.
Potrivit disp. art. 31 alin. 3 și 4 din Legea nr. 359/2004, în termen de 6 luni de la pronunțarea încheierii de dizolvare, sau după caz, de la data respingerii recursului formulat împotriva încheierii de dizolvare, orice persoană interesată are obligația de a solicita numirea unui lichidator.
In speță, termenul de 6 luni prevăzut de acest text a expirat la 13-12-2006, iar conform art. 31(5) din Legea 359/2004, în această situație, când nu s-a înregistrat nici o cerere pentru numirea uni lichidator, în cadrul termenului legal menționat anterior, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheierea judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului National al Registrului Comerțului, cu respectarea formelor de publicitate prevăzute de lege.
Cum recurenta nu a atacat încheierea de dizolvare cu recurs și nici nu a solicitat în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a acesteia numirea unui lichidator al societății comerciale, în vederea executării creanței sale, corect și legal judecătorul delegat a dispus radierea - SRL din registrul comerțului, aplicând întocmai prevederile art. 31 alin 5 din Legea 359/2004, astfel încât criticile aduse încheierii de către recurentă sunt nefondate.
Constatând că încheierea atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 civ. în baza disp. art. 312 al. 1 civ.Curtea va respinge recursul creditoarei AVAS, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, Promoroaca, nr. 9-11, Cod poștal -, împotriva încheierii nr.6736 din 07 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în Târgoviște, str. - -, Cod poștal -, Județ D, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DD
5 ex/15.01.2010
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
