Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 339/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 339
Ședința publică de la 05 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea cererii formulată de SC SRL G, cu sediu în G,str. - Noi, nr. 37 prin administrator unic, privind revizuirea deciziei civile nr. 279/R/7.05.2004, pronunțată în dosarul nr. 214/ +C/2004 al Curții de Apel Galați, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în G,-.
La apelul nominal a răspuns revizuienta prin reprezentant legal- administrator unic, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul revizuientei precizează că nici până în prezent nu a fost atașat dosarul nr. 10137/2003, în care s-a pronunțat încheierea nr. 3096/9.05.2003 de către judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Galați. Totodată precizează că deși a luat legătura cu domnul avocat, acesta refuză să-i restituie actele, motiv pentru care se află în imposibilitatea de a le depune la dosar.
Curtea, reiterează excepția tardivității cererii de revizuire și o pune în discuția reprezentantului revizuientei.
Reprezentantul revizuientei precizează că instanța nu se poate pronunța cu privire la excepția tardivității, întrucât înțelege să formuleze cerere de recuzare împotriva doamnei judecător - -, cu care se află în litigiu penal, cerere care trebuie soluționată premergător excepției. Solicită a se lăsa dosarul la a doua strigare pentru a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aferente cererii de recuzare.
Curtea admite cererea reprezentantului revizuientului și lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a răspuns revizuienta prin reprezentant legal- administrator unic, lipsă fiind intimata.
Reprezentantul revizuientei depune la dosar cererea de recuzare a doamnei judecător - -, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și chitanța seria -, nr. -/10.04.2009-reprezentând dovada achitării taxei judiciare în sumă de 4 lei, aferente cererii de recuzare.
Curtea suspendă ședința de judecată pentru soluționarea cererii de recuzare a doamnei judecător - -.
La apelul nominal făcut după suspendarea cauzei a răspuns revizuienta prin reprezentant legal- administrator unic, lipsă fiind intimata.
Curtea aduce la cunoștința reprezentantului revizuientei că cererea de recuzare a doamnei judecător - - a fost respinsă ca nefondată și s-a că dispus amendarea cu suma de 100 lei a revizuientului - administrator al SC SRL G, conform disp.art. 108ind. 1, al.1 lit.b din pr.civ. pentru repetate cereri de recuzare, cu drept de contestație în termen de 15 zile de la comunicare.
Reprezentantul revizuientei depune la dosar cerere prin care solicită suspendare cauzei în baza disp. art. 244 al.2 pr.civ. până la soluționarea dosarelor penale nr-; -; 5871/P/2006; - și nr-, aflate în curs de soluționare.
În sprijinul cererii de suspendare depune la dosar un set de înscrisuri, în copii xerox, în număr de 10 file.
Întrebat fiind, acesta invederează instanței că în cauză a fost stabilită la bugetul de stat suma de 1.426.775.074 lei fără a exista confirmare din partea organelor fiscale, sumă, cu care nu este de acord și pe care o contestă.
Totodată, solicită a se reține că cererea de lichidare formulată în anul 2004 fost sustrasă și de aceea nu mai poate fi găsită în dosar; că i-au fost schimbate acte din dosar, că nu a formulat cerere de dizolvare a societății, că în dosarul aflat la registrul Comerțului se află acte contradictorii din care rezultă că societatea a fost radiată din anul 2002.
Întrebat fiind, reprezentantul revizuientei arată că a solicitat recodificarea și că societatea și- recăpătat personalitatea juridică.
Arată că a formulat prezenta cerere de revizuire pentru a se stabili corect care este suma legală datorată la bugetul statului.
Solicită a se lua act de faptul că înțelege să conteste amenda de 100 lei, aplicată astăzi în instanță și totodată depune la dosar cerere de recuzare a doamnei judecător - -. Întrucât nu are asupra sa timbru judiciar și taxă judiciară de timbru, aferente cererii de recuzare a doamnei judecător - - solicită acordarea unui termen scurt, până la care va face dovada achitării acestor taxe și va depune și alte înscrisuri în susținerea cererii de suspendare.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul revizuientei și suspendă ședința de judecată 15 minute, respectiv până la ora 11.30, pentru soluționarea cererii de recuzare a doamnei judecător - -.
La apelul nominal făcut după suspendare, respectiv la ora 11,55 au lipsit părțile.
S-a dat citire încheierii pronunțată în Camera de Consiliu, prin care s-a respins ca nefondată cererea de recuzare a doamnei judecător - - și prin care s-a dispus amendarea cu 300 lei a revizuientului - administrator al SC SRL G, conform disp.art. 108 ind.1, al.1 lit. b din pr.civ., cu drept de contestație în termen de 15 zile de la comunicare.
Față de cererea de suspendare, formulată de reprezentantul revizuientei, în baza disp. art. 244 pct.1 pr. civ. Curtea a respins- dat fiind faptul că, cauzele penale în care s-a dispus începerea urmăririi penale față de funcționari din cadrul Administrației Finanțelor Publice nu au legătură cu prezenta cauză.
Față de excepția tardivității cererii de revizuire invocată și pusă în discuție în ședință publică din 22 aprilie 2009, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului de față, rezultă:
SC SRL G, cu sediul în G,- prin administrator unic a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 279/R/7 mai 2004, conform art. 322 pct.4 din proc.civ.
În motivare a arătat că în prezenta cauză au fost stabilite datorii la bugetul de stat în sumă de 1.426.775.047 lei vechi fără a exista o confirmare din partea organelor fiscale din cadrul G și
În continuare arată că în cauza de față nu au fost avute în vedere toate documentele și sumele de bani folosite în mod ilegal în anul 2003 prin diverse ordonanțe în care învinuita în complicitate cu și alții ( conform sentinței penale nr. 737) au întocmit ilegal documente aferente OUG 40/2002 prin care se solicita pentru SC SRL G scutiri de miliarde lei vechi.
Prin ilegalități, și alte persoane au spălat zeci de miliarde lei prin SC SRL G, și ulterior prin falsuri s-a căutat a se găsi modalități pentru acoperirea sumelor arătate în frauda bugetului de stat.
Prin decizia civilă nr. 279/R/2004 Curtea de Apel Galația respins ca nefondat recursul declarat de SC SRL împotriva încheierii nr. 3096/9.05.2003 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
S-a reținut că potrivit art. 224 alin.4 din Legea nr. 31/1990 republicată societatea comercială își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării până la terminarea acesteia.
Din textul sus citat s-a considerat că rezultă în mod expres că personalitatea juridică a reclamantei este supusă operațiunilor lichidării, fără a se mai putea face alte operațiuni comerciale decât cele de care depinde lichidarea patrimoniului său.
Ori în aceste condiții strict precizate de text prin norme cu caracter imperativ, cererea sa de efectuare mențiuni cu privire la obiectul de activitate este vădit lipsită de suport legal, ceea ce a impus respingerea recursului.
Curtea de Apel reține că:
Cererea de revizuire de față se referă la o decizie dată de instanța de recurs prin care nu s-a evocat fondul cauzei ci s-a dispus respingerea recursului ca nefondat.
Faptele menționate în cuprinsul cererii de revizuire, formulată la data de 16.02.2009 se referă la sume de bani folosite în mod ilegal de către învinuiții, și alții în anul 2003.
În conformitate cu disp.art. 322.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul, se poate cere în situațiile menționate la punctele 1-9 din textul arătat.
Revizuientul a motivat cererea sa invocând dispozițiile de la punctul 4 din menționatul text.
În dovedirea susținerilor sale nu a depus probe pertinente cauzei limitându-se la precizări generale referitoare la activități ilegale de falsificare comise de anumite persoane și care l-au prejudiciat în mod direct prin activitatea lor.
Cererea de revizuire de față a fost înregistrată la Curtea de Apel Galați la data de 16.02.2009, dar faptele menționate în cuprinsul său se referă la activități desfășurate de către învinuiții, și alții în cursul anului 2003.
Termenul în care se poate formula cerere de revizuire este de o lună de zile, conform art. 324 pct.3 în speța de față, dar nu mai târziu de 3 ani calculați de la producerea faptelor menționate de revizuient.
Rezultă că cererea de revizuire de față depășește cu mult termenul legal din conținutul art. 324.pr.civ. fiind tardivă, urmând a fi respinsă ca atare.
De altfel este și inadmisibilă, instanța de recurs nu evocat fondul cauzei ci a respins recursul formulat în cauză, cum s-a arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea formulată de SC SRL G, cu sediu în G,str. - Noi, nr. 37 prin administrator unic, privind revizuirea deciziei civile nr. 279/R/7.05.2004, pronunțată în dosarul nr. 214/ +C/2004 al Curții de Apel Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 iunie 2009.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. -
Tehnored.-2ex.
23.06.2009
Recurs - / /.
Fond-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Păcurariu, Simona Gavrilă
