Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 342/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 342
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de petenta,domiciliată în B,- județul B, împotriva încheierii nr. 33912 din 17 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-,domiciliat în B- județul B,-, domiciliată în B, B-dul -,. 16,. 9 județul B, SC SRL, cu sediul în B, str. -. 26 . 1. 7 județul B și lichidatorul judiciar, domiciliată în B,- - 3. 5ap. 22 județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 19 februarie 2009 și apoi la data de 26 februarie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Prin încheierea nr. 33912 pronunțată la data de 17 octombrie 2008, în dosarul nr. 15206/2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului respins cererea nr. 15206/2008, referitoare la revizuirea încheierii nr. 5755 din 7 noiembrie 2002, reținând că cererea a fost fondată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 din Codul d e procedură civilă, potrivit căruia revizuirea se poate cere când: hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății .
Înscrisul în baza căruia se solicită admiterea cererii este rezoluția de neîndepere urmăririi penale din data de 18.06.2008,potrivit căreia după efectuarea unei constatări tehnico-științifice s-a stabilit că semnăturile de pe procesele-verbale din 30.09.2002 și 05.11.2002 din dreptul numelui G G au fost executate de persoanacare a executat și semnătura de pe actul adițional și contractul de cesiune nr. 4086 din 30.09.2002, ca aparținând lui G, iar cele
din dreptul numelui și nu au fost executate de aceștia.
S-a mai reținut că aceste înscrisuri au un conținut real, iar prin operația mai sus amintită nu s-a comis infracțiune care să conducă la desființarea acestora. SC Cons SRL a fost dizolvată prin sentința nr. 1023 din 22 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Buzău, iar prin încheierea nr. 30681 din 15.02.2007 s-a numit lichidator judiciar.
Împotriva acestei încheieri declarat recurs revizuenta arătând că cererea nr. 25625 din 5 noiembrie 2002 nu a fost semnată și nici nu fost asumată de intimatul -, iar procesele-verbale încheiate la 30.09.2002 și 05.11.2002 au fost semnate în fals, judecătorul delegat la ORC B respins cererea de revizuire,chiar dacă încheierea nr. 5755/7.11.2002-pronunțată de același judecător delegat- nu putea fi dată în lipsa documentelor sus-menționate.
Din rezoluția dată în dosarul nr. 491/P/2008 la data de 18.06.2008 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău, rezultă în mod expres că urmărirea penală nu a început nu ca urmare a neexistenței infracțiunilor de fals și uz de fals, ci ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
Or, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art. 324 alin. 1 pct. 3 intervenirea prscripției răspunderii penale nu impietează asupra admisibilității cererii de revizuire.
În mod greșit s-a reținut de judecătorul delegat că înscrisurile menționate nu au un conținut real în condițiile în care aceste elemente nu sunt enumerate pe parcursul întregii încheieri recurate, iar semnăturile și scrisul nu aparțin persoanelor menționate în înscrisurile respective. Potrivit art. 288 falsificarea Cod Penal unui înscris poate fi făcută prin contrafacerea scrierii ori subscrierii sau prin alterarea lui în orice mod, de natură să producă consecințe juridice.
În final, recurata susține că judecătorul delegat reținut faptul că societatea a fost dizolvată prin sentința nr. -.06.2006, fără arăta relevanța acestei împrejurări față de admisibilitatea cererii de revizuire.
Se solicită admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul admiterii cererii.
În cauză a fost administrată, la cererea recurentei, proba cu înscrisuri, în acest sens depunându-se de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău documentația care a stat la baza pronunțării încheierii recurate.
Verificând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea nr. 5755 din 7 noiembrie 2002 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de petentul, dispunând înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind - schimbarea sediului din judetul B localitatea comuna Z în B str. -. 3. etaj 1. 7; numirea administratorului, acesta având puteri de administrator reprezentant; înființarea punctului de lucru: Magazin de prezentare și birouri -adresa B, str. - - 4 etaj P, modalitate de dobândire: alte moduri perioada: 2 ani- retragere asociat G G și; adăugarea asociatului cu un aport la capital de - lei, număr părți sociale 18-cota de participare
la beneficii și pierderi 90,0000% și asociatului cu un aport la capital de - lei, număr părți sociale 2, cota de participare la beneficii și pierderi 10,0000 %.
Din cuprinsul rezoluției de neîncepere urmăririi penale din 18.06.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, rezultă că sunt indicii puternice privitoare la falsificarea cel puțin a unora dintre semnăturile existente pe actul aditional și pe contractul de concesiune, motivul pentru care nu s-a început urmărirea penală fiind prescripția; Ca atare, în aceste condiții, actele care au dus la schimbarea situației juridice a societății comerciale nu au fost anulate, iar în această fază instanța de judecată, reprezentată de judecătorul de la Registrul Comerțului, nu putea să facă acest lucru și nici nu avea cum, teoretic vorbind, să pronunțe altă soluție în cererea de revizuire.
Recurenta -revizuentă trebuie să utilizeze mijloacele prevăzute de Codul d e procedură civilă pentru a obține anularea actelor care au dus la schimbarea situației juridice din societate, iar acest lucru îi este la îndemână cu prisosință, față de constatările procurorului care a instrumentat cauza penală.
Față de cele arătate mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta, domiciliată în B,- județul B, împotriva încheierii nr. 33912 din 17 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-,domiciliat în B- județul B,-, domiciliată în B, B-dul -,. 16,. 9 județul B, SC SRL, cu sediul în B, str. -. 26 . 1. 7 județul B și lichidatorul judiciar, domiciliată în B,- - 3. 5ap. 22 județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. VN
dact. MC
3 ex/23.03.2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
C Ă R,
Oficiul Registrului Comerțului de pe
lângă Tribunalul Buzău
str. -.10 județul
Vă înaintăm alăturat decizia nr. 342 din 26 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul cu numărul de mai sus, ce are ca obiect recursul declarat de petenta împotriva încheierii nr. 33912 din 17.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Buzău, pentru a fi înregistrată în evidențele dvs.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
operator de date cu caracter personal
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
