Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 354/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2181/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 354
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva încheierii nr.40383/14.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC & SRL și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constată că la dosar a fost depusă întâmpinare de în calitate de fost administrator al SC SRL, care nu va fi luată în analiză de instanță, având în vedere că titularul nu are calitatea de parte litigantă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin încheierea nr. 40383 din 14 mai 2009, pronunțată în dosarul nr. -, judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa admis cererea formulată de și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privitoare la denumirea firmei, asociații fizici, persoanele împuternicite, schimbarea sediului social privind-o pe SC SRL, înregistrarea societății la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și radierea înregistrării înmatriculării acestei societăți de la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN. A dispus publicarea în Monitorul Oficial al României - partea a IV - aaa ctului modificator nr. 3 din 25 februarie 2008 și a notificării privind depunerea la oficiul registrului a actului constitutiv actualizat.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat a reținut, față de înscrisurile menționate în opisul inclus în cererea de înregistrare, că sunt îndeplinite cerințele legale și, în conformitate cu dispozițiile articolului 331 și următoarele Cod procedură civilă, ale legii nr. 31/1990 modificată și ale legii nr. 359/2004, a admis cererea de înregistrare de mențiuni.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs motivat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, jud. T, cauza fiind înregistrată sub nr- la 3 septembrie 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței privind-o pe debitoarea SC SRL, cerere admisă fără a se reține că societatea debitoare nu mai există și că are, de la 15 mai 2009, alt sediu, altă denumire și alți administratori, potrivit unui act constitutiv din februarie 2009, înregistrat în mai 2009.
A arătat că, prin sentința de deschidere a procedurii, judecătorul - sindic s-a pronunțat împotriva SC SRL, cu sediul pe care recurenta îl cunoștea și fără nici o referire la modificările survenite prin pronunțarea încheierii recurate, ceea ce creează prezumția că modificările survenite nu au fost aduse la cunoștința judecătorului - sindic și că aceste modificări au fost menționate fără a se ține cont de faptul că s-a notificat de pe lângă TRIBUNALUL TELEORMAN existența dosarului de insolvență.
A arătat și că, de îndată ce a luat cunoștință de modificările intervenite, a luat toate măsurile considerate legale și necesare, adresându-se de pe lângă TRIBUNALUL TELEORMAN pentru a i se comunica aceste modificări.
A solicitat să se ia în considerare faptul că a fost în imposibilitate de a cunoaște modificările dispuse prin încheierea recurată la momentul când acestea au fost efectuate și că aceste modificări sunt făcute cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, de vreme ce Oficiul Registrului T avea cunoștință de procedura insolvenței societății debitoare.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile legii nr. 26/1990.
La 4 ianuarie 2010, în calitate de fost administrator al SC SRL, a formulat întâmpinare la recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
La termenul din 18 februarie 2010, având în vedere cadrul procesual, încheierea atacată, noua denumire a SC SRL și noul administrator al acesteia, Curtea a apreciat că nu are calitate de parte litigantă, astfel încât nu a luat în examinare întâmpinarea pe care acesta a depus-o la dosar.
Față de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Se constată că judecătorul delegat la. Baf ost sesizat cu soluționarea cererii de înregistrare mențiuni nr. 23793 din 12 mai 2009, formulată de pentru SC SRL, prin care s-au solicitat înmatricularea ca urmare a schimbării sediului în B a SC & SRL. S-a solicitat și înregistrarea declarației model și înregistrarea mențiunilor privitoare la denumire, asociați, transmitere de părți sociale, participarea la profit și pierderi, administratori/persoane împuternicite/reprezentanți legali și la actul constitutiv actualizat (fila 47).
În susținerea cererii au fost depuse actul constitutiv actualizat (filele 51-57), hotărârea adunării generale a asociaților SC SRL nr. 1 din 25 februarie 2009 (filele 89-90), contractul de cesiune de părți sociale nr.2 din 25 februarie 2009 (filele 91-94), declarația SC - SRL (fila 95) și actul constitutiv actualizat al SC & SRL (filele 102-108).
Conform acestor înscrisuri, foștii asociați ai SC SRL au cesionat părțile sociale deținute la această societate către cesionarii și SC - SRL prin hotărârea adunării generale nr.1 din 25 februarie 2009 (filele 89 - 90), iar cei doi noi asociați au modificat actul constitutiv al societății, în principal sub aspectul denumirii - SC & SRL și al sediului social - Municipiul B,-,. 37,.1,.7,. 27 sector V (filele 102-108), solicitând judecătorului delegat să admită cererea cu privire la înregistrarea acestor mențiuni.
Curtea constată că de esența criticii din recursul de față este încuviințarea cererii de mențiuni în condițiile în care împotriva SC SRL se declanșase procedura insolvenței prevăzută de legea nr.85/2006.
Constată și că prin sentința comercială nr.813 din 29 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Teleorman, judecătorul - sindic a admis cererea formulată de recurenta din cauza de față la 29 aprilie 2009 și a deschis procedura insolvenței SC SRL, cu sediul în A (fila 9). Mai constată că notificarea deschiderii procedurii insolvenței s-a făcut de către administratorul judecătorului la 3 august 2009, dar către recurenta creditoare în procedura respectivă (filele 6-8). Nu s-a făcut dovada notificării sentinței de deschidere a procedurii către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL TELEORMAN, unde societatea debitoare figura cu sediul social și cu atât mai puțin către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Față de această situație de fapt, Curtea apreciază că hotărârea judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul București este legală și temeinică, atâta vreme cât cererea de mențiuni formulată la 12 mai 2009 privea o societate comercială împotriva căreia nu exista nici o mențiune relativă la deschiderea procedurii, aceasta survenindla 29 iunie 2009, după data pronunțării încheierii recurate.
Curtea apreciază că hotărârea atacată este cu atât mai temeinică cu cât are la bază o hotărâre AGA de cesiune de părți sociale și un act constitutiv modificat (actualizat) încheiate la 25 februarie 2009, deci înainte de promovarea de către recurentă a cererii de deschidere a procedurii (29 aprilie 2009), înregistrarea mențiunilor conform voinței societare nefiind o facultate, ci o obligație conform articolului 1 alin.1 din legea nr.26/1990.
Toate aceste considerente au fundamentat convingerea Curții că încheierea recurată a fost pronunțată de judecătorul delegat în strictă concordanță cu dispozițiile legii nr. 26/1990 și că în privința acestei hotărâri nu subzistă nici unul din motivele de recurs prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă.
Curtea apreciază și că, registrul comerțului fiind public conform art. 4 alin.1 din legea nr.26/1990, nimic nu o împiedică pe recurenta să obțină cele mai noi informații privitoare la societatea împotriva căreia a solicitat aplicarea procedurii insolvenței, în condițiile art. 4 alin.2 din același act normativ, pentru a avea garanția unui proces purtat în condițiile de legală citare a părților.
Pentru toate aceste argumente, în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva încheierii nr.40383/14.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC & SRL și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Sorina Prepeliță, Carmen
