Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 355/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2640/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 355
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva încheierii nr.6226/20.07.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL și intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata pârâtă, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită cu mențiunea "nu figurează la Oficiul Poștal ".
Curtea apreciază procedura de citare legal îndeplinită cu intimata pârâtă prin aplicarea dispozițiilor art.98 Cod procedură civilă, având în vedere că societatea a fost citată la sediul cu care figurează în Registrul Comerțului și nu a fost notificată instanța de schimbarea sediului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin încheierea nr. 6226 din 20.07.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, a fost admisă cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și s-a dispus radierea din registrul comerțului a S-au dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii în condițiile prevăzute de articolul 237 alineat 9 din Legea nr.31/1990.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut, în raport de cererea și de extrasul anexat, că sunt îndeplinite cerințele articolului 237 alineatele 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr.302/2005.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs motivat DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, cauza fiind înregistrată la numărul - din 23 noiembrie 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență că societatea radiată figurează cu datorii la bugetul de stat în sumă de 386 lei, astfel că măsura radierii sale nu putea fi luată.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolelor 304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă, pe dispozițiile Codului d e procedură fiscală și pe dispozițiile legii nr. 31/1991 republicată.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Împrejurarea invocată de recurentă, anume aceea a existenței unor debite către bugetul general consolidat al statului, nu este prevăzută de actul normativ pe care se întemeiază hotărârea - legea nr. 31/1990 - și nici de altă prevedere legală ca având vocație de a împiedica aplicarea măsurii radierii societății dizolvate. În această situație, judecătorul delegat a făcut o riguroasă aplicare a dispozițiilor articolului 237 alineat 8 din Legea nr.31/1990,în sensul că, neexistând dovadă că până la expirarea termenului prevăzut la alineatul 7 al aceluiași articol s-a înregistrat o cerere de numire lichidator, a dispus radierea societății dizolvate prin hotărâre judecătorească definitivă.
Curtea apreciază că recurenta avea posibilitatea recuperării creanței în condițiile articolului 237 alineat 6 din Legea nr. 31/1990, dar nu a justificat de ce nu solicitat numirea unui lichidator și declanșarea fazei de lichidare tocmai în scopul recuperării creanței, astfel că imposibilitatea realizării acestui scop, invocată ca temei de fapt al recursului, îi este imputabilă exclusiv.
În concluzie, apreciind că în privința hotărârii atacate nu subzistă nici unul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de articolele 304 și 3041Cod procedură civilă, că hotărârea este pronunțată cu aplicarea riguroasă a dispozițiilor articolului 237 alineat 8 din Legea nr. 31/1990, în temeiul articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva încheierii nr.6226/20.07.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL și intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,18 februarie 2010
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Sorina Prepeliță, Carmen
