Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 356
Ședința DIN CAMERA DE CONSILIU de la 08 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier Raluca
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SA C împotriva deciziei nr.50 din 23.01.2008 pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și -.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru contestatoare, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă prin serviciul arhivă, de către contestatoare, chitanța nr.- din 27.02.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Totodată, intimatul, în calitate de vicepreședinte al SC SA C, a depus prin serviciul arhivă cerere de renunțare la judecata contestației în anulare.
Fiind chestionat asupra cererii de renunțare, apărătorul contestatoarei - Av. a pus concluzii de respingere a cererii formulate de intimatul-pârât, în calitate de vicepreședinte al SC SA
Curtea, examinând cererea de renunțare, a constatat că aceasta a fost formulată de către unul dintre intimații pârâți, astfel încât, în speță, nu sunt incidente prevederile art. 246 pr.civ. contestația fiind formulată de SC SA C prin administrator.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat pentru contestatoare solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și respingerea cererii de renunțare formulată de intimatul, în calitate de vicepreședinte al SC SA
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin Încheierea nr. 8672/27 septembrie 2007, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, s-a admis cererea formulată de petenta SC SA C și s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la asociați, părți sociale, forma juridică, persoane împuternicite, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare.
Împotriva acestei Încheieri au promovat recurs asociații -, și.
Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, prin Decizia nr. 50/23 ianuarie 2008 a admis recursul și a modificat încheierea, în sensul respingerii cererii de înregistrare mențiuni.
S-a reținut de către instanța de recurs că judecătorul delegat avea obligația de a verifica legalitatea actelor sau faptelor care, potrivit legii se înregistrează în Registrul Comerțului.
În speță, deși în actul adițional s-a făcut vorbire despre procesele verbale încheiate la 12 iulie 2007, 12 septembrie 2007 și 19 septembrie 2007 în a SC SA C, acestea nu au fost depuse la ORC și judecătorul delegat trebuia să verifice dacă actul constitutiv și actul adițional sunt în conformitate cu procesele - verbale menționate.
Din procesele verbale ale mai sus-menționate depuse în recurs, nu rezultă că părțile s-au înțeles cu privire la actul constitutiv al societății.
Dacă actul constitutiv și actul adițional reprezentau voința tuturor acționarilor, lipsa mențiunilor, în cazul în speță lipsa semnăturilor, putea fi acoperită până la pronunțare asupra recursului de față.
Nemulțumită de soluția instanței de recurs, SC SA C, prin administrator a promovat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 50/23 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel, apreciind că hotărârea respectivă este rezultatul unei greșeli materiale a instanței de recurs, care nu a observat că odată cu citarea ORC D, acesta a depus la instanța de recurs întregul dosar, însoțit de toate actele în temeiul cărora judecătorul delegat a pronunțat încheierea atacată cu recurs.
Astfel, procesele verbale despre care instanța de recurs spune că nu au fost depuse la ORC împreună cu actul adițional și actul constitutiv modificat, se regăsesc depuse la ORC chiar în momentul înregistrării cererii de mențiuni.
În cauză, pârâții nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la termenul din 08.04.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază contestația în anulare ca fiind nefondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată să o desființeze și să procedeze la o nouă judecată.
Art. 318 pr. civilă este aplicabil atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Teza 1 art. 138 pr. Civ. are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formulate ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Este vorba deci de aceea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Textul vizează, așadar, greșelile de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
În speță, constatarea susținut că, instanța de recurs a fost în eroare materială când a susținut că nu au fost depuse procesele-verbale ale AGA din 12 iulie 2007, 12 septembrie 2007 și 19 septembrie 2007.
Referitor la acest aspect, chiar dacă aceste procese-verbale au fost depuse la ORC D, nu schimbă cu nimic datele problemei, pentru că oricum judecătorul delegat trebuia să verifice dacă actul constitutiv și actul adițional sunt în conformitate cu procesele - verbale menționate.
Atâta timp cât argumentele instanței de recurs nu s-au întemeiat în principal pe lipsa acestor procese-verbale, ci pe obligația judecătorului delegat de a confirma legalitatea actelor sau faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în Registrul Comerțului, Curtea, în raport de prevederile art.318-321 pr. civ., va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA C cu sediul în-, jud. D, împotriva deciziei nr.50 din 23.01.2008 pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în C, str. -, nr.46,.10C,.3,.1, jud. D, cu domiciliul în C, str. - B,.27 A,.1,.5,.14, jud. D și - cu domiciliul în C, str. -, -.1,.2, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
09 Aprilie 2008
Red. 2 ex./jud.
Tehnored. 22.04.2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
