Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 363/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 363
Ședința Publică de la 24.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta, împotriva Încheierii nr.1365 din 16.01.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, reprezentată de procurator asistat de avocat dl., lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că recurenta a depus la dosar prin Serviciul Registratură, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, timbru judiciar 0,15 lei și înscrisuri în susținerea motivelor de recurs.
Recurenta arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, conform motivelor invocate și atașate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față deliberând, reține următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub nr.-/04.10.2007, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, petenta a solicitat menționarea depunerii cererii de radiere, înregistrată cu nr.-/02.10.2007 din dosar -/04.10.2007 privind înregistrarea nr. 46744/10.05.1999 referitor la pct.4 din opisul documente - contract de închiriere nr.1745/25.03.1999; depunere încheiere de la 07.05.2007, pronunțată în dosar- al Tribunalului București, având ca obiect radiere punct de lucru conform art. 25 din Legea 26/1990, precum și alte înscrisuri menționate în cererea de depunere, toate pentru SC SRL.
Prin încheierea nr.1365 de la 16.01.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului în dosar nr.-/2007 a fost admisă cererea de depunere și menționare acte așa cum a fost formulată; s-a dispus menționarea în registrul comerțului a depunerii actelor privind adresa din data de 02.10.2007, cu toate datele cuprinse în cererea de depunere și menționare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut ca fiind îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art. 331 și următoarele din civ. ale Legii nr.31/1900 și ale Legii nr. 26/1990.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta,susținând că deși prin hotărârea atacată s-a admis cererea de înscriere mențiuni, în cuprinsul acesteia s-au strecurat grave erori de natură a împiedica executarea acesteia.
S-a învederat că în mod greșit în practicaua hotărârii s-a consemnat că cererea de înscriere de mențiuni a fost formulată de SC SRL, cererea fiind formulată de către prin mandatar, cu procură autentificată, în nume propriu, ca persoană fizică ce justifică un interes.
S-a învederat, de asemenea că s-a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, în temeiul art. 281 civ. cerere înregistrată pe rolul Oficiului Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul București la 23.01.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În raport cu motivele invocate constată că eroarea privind calitatea părților s-a strecurat în practicaua hotărârii, prin dispozitiv instanța pronunțându-se asupra cererii așa cum a fost formulată, ceea ce presupune admiterea cererii formulate de către petenta prin procurator, conform procurii autentificate nr.915/2006, în integralitatea sa, instanța încuviințând menționarea tuturor înscrisurilor anexate cererii, înscrisuri ce priveau cererea de radiere nr.-/02.10.2007.
calității părților, strecurată în practicaua hotărârii, deși nu prejudiciază recurenta,întrucât cererea sa a fost admisă așa cum a fost formulată, constituie eroare materială ce se înlătură potrivit art.281 civ. și nu o eroare de judecată pentru a intra sub incidența dispozițiilor art.304 civ. și art.304 indice 1 civ. ce presupun exclusiv analizarea legalității hotărârii atacate.
În consecință, în temeiul art.312 civ. apreciind legală încheierea atacată, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta, împotriva Încheierii nr.1365 din 16.01.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
