Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 37
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Gabriel Adrian
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M împotriva Încheierii nr. 6998 din 21.08.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 41947/2009 în contradictoriu cu intimatul în calitate de asociat al SC COM SRL BMa vând ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit e plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat instanței judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 30.12.2009 se înregistrează din partea Direcției Generale a Finanțelor Publice M, în susținerea calității de persoană interesată - un script.
Curtea în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea nr. 6.998 din data de 21.08.2009 pronunțată în dosarul nr. 41.947/2009 de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, s-au admis cererile de înregistrare așa cum au fost formulate de în calitate de asociat al COM B M și s-a dispus înregistrare în registrul comerțului a mențiunii cu privire la schimbarea sediului în loc., nr. 131, jud. S M, modificări prevăzute în hotărârea nr. 1/12.08.2009, închidere puncte de lucru, intrare asociat și administrator, cesiune părți sociale, depunere act constitutiv actualizat și a declarației pe propria răspundere dată în temeiul disp. Legii nr. 359/2004 cu modificările și completările ulterioare, cu consecința reînmatriculării persoanei juridice în registrul comerțului de la noul sediu, precum și radierea societății din Registrul Comerțului M și reînmatricularea acesteia în Registrul Comerțului S
În final, s-a dispus publicarea în Monitorul Oficial, partea a IV-a a hotărârii nr. 1/12.08.2009 și a notificării prev. la alin. 5 al art. 20 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 441/2006.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M, solicitând anularea acesteia și a tuturor măsurilor dispuse prin aceasta.
În motivarea recursului se arată că prin încheierea a cărei anulare o solicită, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureșa admis cererile formulate de, în calitate de asociat al COM prin care acesta a solicitat schimbarea sediului social din jud. M în jud. S M, închidere puncte de lucru, intrare asociat și administrator, cesiune părți sociale, reînmatricularea societății în Registrul Comerțului S M și radierea societății.
În argumentarea celor solicitate, recurenta a arătat că la COM, se desfășoară în prezent o inspecție fiscală generală în baza avizului de inspecție fiscală nr. A/2026/01.07.2009 precum și o reverificare dispusă de M - Activitatea de Inspecție Fiscală, ca urmare a raportului Curții de Conturi nr. 11.820/15.06.2009 și a adresei emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție cu privire la soluționarea dosarului penal nr. 46/P/23009.
În acest context, a precizat recurenta, până la această dată inspecția fiscală prin care urmează să se stabilească cu certitudine întinderea prejudiciului produs bugetului de stat nu a putut fi finalizată, deoarece au fost necesare 15 controale încrucișate la furnizorii de bunuri sau prestări de servicii din țară, dar prin raportul Curții de conturi se estimează că prejudiciul produs bugetului de stat reprezentând rambursată nelegal este în sumă de 504.366 lei.
Având în vedere aceste argumente, recurenta consideră că prin schimbarea sediului social al COM, în alt județ precum și radierea societății, asociatului urmărește eludarea legislației fiscal și a celei penale, scopul acestuia fiind de a se sustrage atât pe el cât și societatea de la efectuarea și finalizarea controalelor aflate în desfășurare.
În final, recurenta a subliniat că schimbarea sediului social al societății în alt județ influențează desfășurarea inspecțiilor fiscale sub aspectul competenței teritoriale a organului fiscal, iar radierea societății va avea ca și consecință imposibilitatea de a recupera prejudiciul produs.
Intimatul, în calitate de asociat al COM B-M, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 6.998 din data de 21.08.2009 pronunțată în dosarul nr. 41.947/2009 de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, s-au admis cererile de înregistrare așa cum au fost formulate de în calitate de asociat al COM B M și s-a dispus înregistrare în registrul comerțului a mențiunii cu privire la schimbarea sediului în loc., nr. 131, jud. S M, modificări prevăzute în hotărârea nr. 1/12.08.2009, închidere puncte de lucru, intrare asociat și administrator, cesiune părți sociale, depunere act constitutiv actualizat și a declarației pe propria răspundere dată în temeiul disp. Legii nr. 359/2004 cu modificările și completările ulterioare, cu consecința reînmatriculării persoanei juridice în registrul comerțului de la noul sediu, precum și radierea societății din Registrul Comerțului M și reînmatricularea acesteia în Registrul Comerțului S
În final, s-a dispus publicarea în Monitorul Oficial, partea a IV-a a hotărârii nr. 1/12.08.2009 și a notificării prev. la alin. 5 al art. 20 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 441/2006.
Incheierea recurată îndeplinește exigențele formale impuse de art 25 din Legea nr 26/1990 privind Registrul Comerțului, iar sub aspect substanțial nu există un impedient legal în ce privește schimbarea sediului, de natura celui invocat de recurentă. Derularea unui control fiscal nu este o condiție prevăzută de lege care să prohibe schimbarea de sediu, fie și pentru că nu există norme legale care să limiteze un astfel de control în funcție de sediul contribuabilului. Singura limitare teritorială este dată de competența organului fiscal de control. Cum însă și pe raza Tribunalului Satu Mare există organe de control fiscal nu există nici o încălcare a unei norme de drept care să justifice admiterea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva încheierii nr. 6.998 din 21 august 2009, pronunțată în dosarul nr. 41.947/2009 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - --- - -
GREFIER
-
Red.
Dact./4 ex./
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș, Gabriel Adrian
