Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 394/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 394
Sedința publică din 24 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenții, și împotriva încheierii nr.80498/01.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B, în contradictoriu cu intimatele SC CONTROL SA și OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenții prin avocat având împuternicire avocațială colectivă la dosar și intimata SC CONTROL prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul ONRC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Recurenții prin apărător, depun o cerere prin care solicită suspendarea judecății cauzei, în baza art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială.
Curtea acordă cuvântul părților pe cererea de suspendare a judecății cauzei.
Recurenții prin apărător, solicită admiterea cererii și suspendarea judecății cauzei, în baza art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială.
Intimata prin apărător, arată că nu se opune cererii.
Curtea deliberând, respinge cererea de suspendare formulată de recurenți, nefiind îndeplinite dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 pr.civ.
Părțile învederează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă
cuvântul părților pe recurs.
Recurenții prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, în sensul respingerii cererii de înregistrare mențiuni. Depune note de ședință, pe care le dezvoltă oral.
Intimata prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea nr.80498/01.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B, a fost admisă cererea de înregistrare așa cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la: persoane împuternicite cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și actul modificator; depunerea actului constitutiv actualizat. S-a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, a actului modificator Hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor din 17.09.2009 și a notificării privind depunerea la Oficiul registrului comerțului a actului constitutiv actualizat.
Pentru a se pronunța astfel judecătorul-delegat a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva încheierii nr.80498/01.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B, au declarat recurs, și, în contradictoriu cu SC CONTROL SA.
În motivarea cererii recurenții au arătat în principal că adunarea generală a acționarilor din 17.09.2009 a adoptat 3 hotărâri cu încălcarea flagrantă a prevederilor imperative a Legii nr.31/1990 fapt care conduce la nulitatea absolută a acestor hotărâri. Astfel a fost introdus pe ordinea de zi unui raport prezentat și redactat de către unul din cenzori fără ca în prealabil să fi fost propus pe ordinea de zi a Adunării Generale prin publicarea acestuia conform articolului 117 (6) din Legea nr.31/1990, au fost încălcate prevederile legale prin ignorarea dispozițiilor privitoare la convocarea la menționarea explicită a problemelor de pe ordinea de zi, dar și a prevederilor imperative ale articolului 117 (7) din Legea nr.31/1990, au fost încălcate prevederile articolului 130 (2) și articolului 12 din capitolul din Actul constitutiv al societății.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin încheierea nr.80498/01.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștis -a admis cererea de înregistrare și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la persoane împuternicite, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și actul modificator, depunerea actului constitutiv actualizat.
Exercitarea controlului pe care judecătorul-delegat îl efectuează în baza prevederilor articolului din Legea nr.26/1990 republicată și ale articolului 37 din Legea nr. 31/1990 republicată are în vedere legalitatea înscrierii în evidența registrului comerțului a tuturor datelor cerute expres de lege, pe baza celor declarate de comerciant în cererea de înregistrare mențiuni, nu și verificarea unor condiții impuse de legiuitor care să ateste legalitatea și temeinicia hotărârilor adunării generale a acționarilor.
O astfel de competență revine exclusiv instanței de judecată, în condițiile învestirii cu o acțiune în anulare AGA, potrivit dispozițiilor articolului 132 din Lege nr.31/1990 republicată.
Din cele arătate rezultă că numai instanța de judecată poate decide dacă respectiva hotărâre a adunării generale este contrară legii sau a actului constitutiv.
Nu este lipsită de relevanță de a sublinia faptul că în ședință la termenul din 24 februarie 2010 recurenții au menționat că pe rolul Tribunalului București se află înregistrat dosarul nr- având ca obiect acțiune în anulare.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, judecătorul-delegat făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt, instanței de judecată revenindu-i competența de a decide dacă respectiva hotărâre este contrară legii sau a actului constitutiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții, și împotriva încheierii nr.80498/01.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B, în contradictoriu cu intimatele SC CONTROL SA și OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored./Ex. 2/24.03.2010
Tribunalul București
Judecător delegat:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
