Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.396/C/2008-
Ședința publică din data de 29 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulată de recurenții - și - DE SRL Madrid ambii cu domiciliul ales în SMS tr.- nr.126, în contradictoriu cu intimata - SRL S str. - nr.2,.14 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare - împotriva Încheierii nr.4168 din 8 iulie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare, recurenții și intimații au depus la dosar concluzii scrise, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința din 22 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când, în vederea deliberării instanța a amânat pronunțarea pentru data de 29 octombrie 2008.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Încheierea nr.4168 din 8 iulie 2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marea admis cererea formulată de petentul CANAL FONT cu sediul în Spania, dispunând înscrierea în registrul Comerțului a mențiunii privind:
- modificare participare străină la 25,380.00 RON;
- majorarea capitalului social subscris cu 14400,00 RON, vărsat 14400,00 RON. În urma majorării, capitalul social total este de 25380,00 RON divizat în 2538 părți sociale în valoare de 10,00 RON fiecare, fiind repartizat pe asociați astfel: - - valoare aport total:1100,00, nr părți sociale: 110, Cota de participare la beneficii și pierderi: 4,- %; - SRL -valoare aport total:19340,00, Nr. acțiuni:1934, Cota de participare la beneficii și pierderi:76,- %; - DE SRL -Valoare aport total:4940,00, Nr. acțiuni:494, Cota de participare la beneficii și pierderi:19,- %;
- revocare administrator
- revocare administrator de la Calle
- revocare administrator-;
- numire administrator - Canal Font - cetățenie spaniolă, CNP -, născut la 05.08.1966 în Spania, localitate, str-. - nr.9, durată mandat:99 ani, puteri: act constitutiv actualizat;
- majorare aport la capital asociat persoană juridică: SRL 19340,00 RON.
S-a dispus menționarea depunerii la Registrul Comerțului a actului constitutiv actualizat și publicarea în Monitorul oficial al României, partea a IV-a a actului modificator și a notificării privind depunerea la ORC a actului constitutiv actualizat.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de Legea 26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare și Legea 31/1990 republicată.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs recurenții - și - DE SRL, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea încheierii atacate, iar pe fond în principal să se anuleze cererea de înregistrare nr.23565/7 iulie 2008, petentul Canal Font nefăcând dovada calității de reprezentant al - SRL S M și în subsidiar să se constate nulitatea absolută a Hotărârilor Adunării generale a Asociaților S - SRL S din13 iunie 2008 și a actelor adiționale la actul constitutiv al - SRL S cu dare de dată certă nr.46/13.06.2008 și 47/13.06.2008 și în consecință să se respingă cererea de înregistrare nr.23565/2008 ca nefondată, cu restabilirea situației - SRL S anterioară pronunțării încheierii recurate și obligarea intimatului Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare la înscrierea mențiunilor deciziei ce va fi pronunțată de instanță.
În motivarea recursului se arată că:
1. Încheierea atacată a fost dată cu încălcarea legii (art.304 pct.9 teza a II-a Cod procedură civilă) deoarece:
a) Reprezentantul - SRL S M, în persoana lui Canal Font, nu a făcut dovada calității sale, situație în care cererea de înregistrare nr.23565/2008 urmează a fi anulată în temeiul disp. art.161 alin. 2 Cod procedură civilă. Conform art.204 alin.4 din Legea 31/1990 republicată, după fiecare modificare a actului constitutiv, administratorii vor depune la Registrul Comerțului actul modificator și textul actualizat al actului constitutiv ori la data depuneri cererii de înregistrare nr.23565/7.07.2008 Canal Font nu avea calitatea de administrator al - SRL S M, întrucât formalitățile de publicitate privind numirea sa ca administrator nu au fost efectuate în Registrul Comerțului.
b) Nefiind îndeplinite condițiile imperative ale legii referitoare la convocarea Adunării Generale a Asociaților, Hotărârile Adunării Generale a Asociaților din 13 iunie 2008 sunt lovite de nulitate.
c) Hotărârea Adunării Generale din 13 iunie 2008 și actul adițional nr.047/13 iunie 2008 privind revocarea administratorilor numiți prin actul constitutiv și numirea noului administrator sunt lovite de nulitate absolută ca urmare a încălcării dispozițiilor prev de art. 192 alin. 1 și art. 194 alin. 1 lit.b din Legea 31/1990.
2. Prin încheierea pronunțată s-a acordat mai mult decât s-a cerut deoarece s-a dispus înscierea mandatului pe o perioadă de 99 de ani, deși Canal Font a fost numit administrator pentru un an.
În drept se invocă disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul - SRL S M se invocă excepția nulității cererii de recurs pentru lipsa semnăturilor recurenților, iar procurile depuse la dosar de către mandatarul acestora, nu-i dau dreptul acestuia de a semna sau confirma prin semnături ori de a ratifica declarația de recurs; excepția nulității motivelor de recurs deoarece recurenta nu le-a semnat; excepția lipsei calității de reprezentant a lui, pretins administrator și reprezentant legal al recurentei - DE SRL deoarece nu a fost făcută dovada prin certificat constatator al registrului de comerț spaniol cu privire la existența în acest moment a acestei societăți comerciale și nici a reprezentantului legal al acesteia; nulitatea cererii de recurs și a motivelor de recurs deoarece potrivit art. 302 Cod procedură civilă recursul se depune la instanța a cărei hotărâri se atacă, sub sancțiunea nulității și trebuia ca declarația de recurs să fie depusă la Tribunalul Satu Mare care o înainta Curții de Apel Oradea, deoarece hotărârea judecătorească atacată cu recurs o reprezintă Încheierea nr.4168/8.07.2008; excepția de prematuritate a cererii de recurs deoarece, conform art. 60 alin. 2 din Legea 31/1990 termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv pentru orice alte persoane, ori încheierea a fost publicată în MO nr. 4322/6 august 2008, iar recursul a fost înregistrat la data de 24 iulie 2008; excepția inadmisibilității recursului în ceea ce privește cererea de constatare a nulității absolute a Hotărârilor AGA din 13 iunie 2008.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nelegal.
Prin concluziile scrise formulate de către recurenți se arată că renunță la motivul de recurs privind greșita înscriere în încheierea atacată a mandatului pe o perioadă de 99 de ani față de faptul că prin încheierea nr.5190/8 septembrie 2008, depusă la dosar s-a îndreptat această eroare materială, și se solicită respingerea excepțiilor invocate de către intimată ca neîntemeiate.
Prin concluziile scrise formulate de intimată se solicită respingerea recursului pentru aceleași motive arătate prin întâmpinare.
Examinând excepțiile invocate de intimată instanța constată că acestea sunt neîntemeiate.
Astfel cu privire la excepția nulității cererii de recurs pentru lipsa semnăturii recurenților, instanța constată că la termenul de judecată din 10 septembrie 2008, primul termen de judecată acordat în cauză, recursul a fost semnat de către mandatarul celor doi recurenți, numitul, în baza procurilor autentificate (fila 17-18) prin care cei doi recurenți, - și - DE SRL îl mandatează pe și pentru exercitarea căilor de atac și pentru semnarea recursului în dosarul nr- înregistrat la Curtea de Apel Oradea.
În ceea ce privește nulitatea motivelor de recurs, instanța constată că acestea sunt semnate și de către - prin același mandatar, situație în care și această excepție este neîntemeiată. Prin urmare lipsa semnăturii cererii de recurs și a motivelor de recurs a fost împlinită în cursul judecății, astfel cum permit și disp. art.133 alin. 2 Cod procedură civilă.
Referitor la excepția lipsei calității de reprezentant a lui, instanța constată că în procura autentificată la notar nr.1615/15 august 2008 acesta apare ca și reprezentantul legal al recurentei - DE SRL, ceea ce însemnă că acesta și-a dovedit calitatea de reprezentant legal al recurentei în fața notarului, iar intimatul nu a făcut dovada faptului că reprezentantul legal al acestei societăți este altcineva decât și nici a faptului că - DE nu există, ori nu este obligația instanței să verifice la registrul Comerțului spaniol dacă există sau nu această societate, ci cel care contestă acest lucru trebuie să facă dovada contrară, situație în care această excepție este neîntemeiată.
Excepția nulității cererii de recurs, precum și a motivelor de recurs în raport de dispozițiile art. 302 Cod procedură civilă este neîntemeiată deoarece aceste prevederi legale au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr.737/24 iunie 2008 Curții Constituționale. Oricum în speță sunt aplicabile disp. art. 60 alin. 3 și 4 din Legea 31/1990, dispoziții speciale față de normele Codului d e procedură civilă și care prevăd că:
"(3) Recursul se depune si se menționează in registrul comerțului unde s-a făcut inregistrarea. In termen de 3 zile de la data depunerii, oficiul registrului comertului inainteaza recursul curtii de apel in a carei raza teritoriala se afla sediul societatii, iar in cazul sucursalelor infiintate in alt judet, curtii de apel in a carei raza teritoriala se afla sediul sucursalei.
(4) Motivele recursului se pot depune la instanta, cu cel putin doua zile inaintea termenului de judecata."
Excepția de prematuritate a declarării recursului este de asemenea neîntemeiată, chiar dacă recursul a fost declarat anterior publicării încheierii în Monitorul Oficial, termenul de recurs de 15 zile de la data publicării fiind prevăzut ca o măsură de siguranță pentru persoanele interesate să atace încheierea judecătorului delegat și care nu au posibilitatea să ia cunoștință despre conținutul acesteia decât ca urmare a publicării ei. Nu înseamnă însă că o persoană interesată să atace încheierea judecătorului delegat și care ia cunoștință despre mențiunile făcute în încheierea judecătorului delegat, anterior publicării acesteia, nu poate să formuleze cererea de recurs înainte de publicarea încheierii în Monitorul Oficial.
Referitor la faptul că este inadmisibilă cererea în anulare a Hotărârilor AGA din 13 iunie 2008 în raport de prevederile art. 132 alin. 1 și următoarele din Legea 31/1990, instanța constată că într-adevăr pe calea recursului îndreptat împotriva încheierii judecătorului delegat nu se pot cenzura de către instanță Hotărârile AGA, pentru constatarea nelegalității acestora partea având la îndemână acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea 31/1990.
Examinând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și din oficiu în temeiul disp. art. 3041Cod procedură civilă instanța constată că recursul formulat în cauză este neîntemeiat.
În ceea ce privește calitatea de reprezentant al - SRL S în persoana numitului Canal Font, instanța constată că de la data de 13 iunie 2008, când s-a hotărât de către Adunarea Generală Ordinară a Asociaților - SRL S M numirea ca administrator unic al acestei societăți a lui Canal Font, acesta este reprezentantul legal al societății și ca urmare avea dreptul să solicite în numele societății înscrierea la ORC a mențiunilor cuprinse în cererea de înregistrare nr.23565/7.07.2008. Înscrierea la ORC a mențiunilor dispuse prin încheierea judecătorului delegat atacată, inclusiv a mențiunii privind numirea ca administrator a lui Canal Font, se face pentru opozabilitate față de terți, dar asta nu înseamnă că Hotărârea AGA din 13 iunie 2008 nu își produce efectele de la momentul adoptării ei pentru noul administrator.
Cererea privind constatarea nulității absolute a Hotărârilor AGA din 13 iunie 2008 este inadmisibilă deoarece, pentru constatarea nulității acestor hotărâri, partea are la îndemână acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea 31/1990, iar competența în primă instanță aparține tribunalului. În speță instanța de recurs este competentă să cenzureze doar încheierea judecătorului delegat atacată, în temeiul disp. art.60 din Legea 31/1990, respectiv înregistrările efectuate la ORC prin încheierea respectivă.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată întrucât acestea nu au fost solicitate, prin concluziile scrise formulate de către intimata - SRL S M precizându-se faptul că acestea vor fi solicitate pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de - și - DE SRL Madrid ambii cu domiciliul ales în SMS tr.- nr.126, în contradictoriu cu intimata - SRL S str. - nr.2,.14 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare - împotriva Încheierii nr.4168 din 8 iulie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
Jud. deleglORc.
Tehn.red./2 ex.
13.11.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
