Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.40/C/2008 -
Camera de consiliu din 5 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurentaDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, în contradictoriu cu intimații- SRL, J-, CUI -,cu sediul în,-, Județ S M șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, împotriva încheierii nr.810 din 8.02.2008 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare în dosar nr.2898/2008, având ca obiectrecurs împotriva încheierii judecătorului delegat la..
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.810 din 8.02.2008 pronunțată în dosar nr.2898/2008, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marea respins ca nefondată cererea formulată de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, Serviciul de Insolvență și Judiciare, de numire a unui lichidator la - SRL, în temeiul art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Cererea creditoarei a fost lipsită de interes, creanța creditoarei fiind nulă conform adresei anexate cererii.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs SMs olicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii judecătorului delegat în sensul admiterii cererii de numire ca lichidator pentru - SRL pe și să se dispună efectuarea formalităților prev.de art.237 alin.71din Legea 31/1990. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că față de motivele de dizolvare a - SRL, interesul S M în acțiunea respinsă de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Satu Mare prin încheierea atacată există, acesta fiind un interes de securitate, născut și actual, deși prejudiciul nu este cuantificat încă, întrucât chiar nedepunerea declarațiilor constituie în sine o faptă ilicită.
Drept urmare, nenumirea unui lichidator ar conduce la radierea societății comerciale ajungându-se astfel la imposibilitatea efectuării unui control fiscal, așa cum prevede art.98 alin.3 lit.b din OG 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, republicată și pe cale de consecință la imposibilitatea evitării pagubei pe care S M ar încerca-o ca urmare a respingerii cererii de numire a lichidatorului ca lipsită de interes.
Prejudiciul SMa re caracter cert, acesta fiind unul viitor și sigur, nedepunerea declarațiilor fiind o faptă contravențională sancționată cu amendă, aceasta din urmă reprezentând o creanță fiscală. Totodată procesul verbal de sancționare a contravenției neatacat în termen, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, argument care dovedește interesul născut și actual al S
În drept au fost invocate disp.art.60, 237 din Legea 31/1990, art.6 din Legea 26/1990, art.98, art.219 din OG 92/2003, art.37 din OG 2/2001, art.3021, art.3041Cod procedură civilă.
Intimata - SRL și de pe lângă Tribunalul Satu Mare, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prev.art.3041Cod procedură civilă instanța apreciază recursul declarat de recurenta S M ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Conform prev.art.237 alin.7 din Legea 31/1990 republicată, "dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegatla cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare".
În speță, instanța de fond - judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Satu Mare, a reținut în mod corect că cererea S M de desemnare a unui lichidator la - SRL în temeiul prevederilor legale menționate mai sus, este lipsită de interes, creanța acestei creditoare fiind nulă, după cum reiese din adresa nr.12679/4.02.2008 emisă de S M - Activitatea de Metodologie și Administrarea Veniturilor Statului (fila 6 dosar).
Referitor la susținerile recurentei cum că nedepunerea declarațiilor fiscale constituie contravenție și că numirea unui lichidator ar conduce la radierea societății comerciale și imposibilitatea realizării unui control fiscal conform prev.art.98 alin.3 lit.b din OG 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, instanța le apreciază ca nefondate față de procedura de dizolvare judiciară instituită prin prev.art.237 din Legea 31/1990 republicată, în categoria persoanelor interesate la care se referă textul de lege intrând creditorii sociali, creditorii asociaților și oricare dintre asociații societății comerciale, recurenta neincluzându-se în niciuna din aceste categorii. Aplicarea prev.art.98 și 219 din codul d e procedură fiscală referitoare la efectuarea unui control fiscal și aplicarea unei sancțiuni contravenționale, într-adevăr vizează o persoană juridică neradiată de la. insă procedura reglementată de art.237 din Legea 31/1990 nu poate fi condiționată de textele de lege invocate de recurenta S
În consecință, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă rap.la prev.art.237 alin.7 din Legea 31/1990 republicată, recursul declarat de recurenta S M va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurentaDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, în contradictoriu cu intimații- SRL, J-, CUI -,cu sediul în,-, Județ S M șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, împotriva încheierii nr.810 din 8.02.2008 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud.
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 11 iunie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
