Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 408/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.408
Ședința publică de la 17.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta prin lichidator, împotriva încheierii nr.61673/20.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reprezentată de lichidator personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta, reprezentată prin lichidator, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta, reprezentată prin lichidator, solicită admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată, modificarea în tot a încheierii recurate, iar pe fondul cauzei să se constate neîntemeiată cererea de numire a unui lichidator formulată de Administrația Finanțelor Publice Sector 6. Solicită să se observe faptul că au fost pronunțate două încheieri prin care s-a dispus numirea unui lichidator. Astfel, apreciază că cea de a doua încheiere pronunțată la data de 28.10.2008 a fost realizată cu încălcarea disp. art.237 din Legea nr.31/1990, în sensul că judecătorul delegat nu a constatat că la acea dată era deja numit un lichidator, fapt pentru care ar fi trebuit să dispună respingerea cererii ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr.76383/21.10.2008 în dosarul -/2008 a admis cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 6 și în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin.1 din Legea nr. 31/1990 și art. 237 alin.2 din Legea nr. 31/1990, a numit lichidatorul în vederea efectuării operațiunilor judiciare de lichidare pentru societatea dizolvată - - SRL.
Împotriva acestei hotărârii a formulat recurs debitoarea - SRL, arătând că în cauză s-a desemnat lichidatorul anterior prin încheierea nr. 61673/20.08.2008 în persoana d-lui potrivit la cererea societății, astfel încât desemnarea unei noi persoane în aceeași funcție încalcă dispozițiile legale.
S-a anexat la dosar încheierea atacată împreună cu dosarul întocmit la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
A formulat în cauză întâmpinare Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, arătând că la 04.02.2009 a fost înregistrată sub nr.47954 notificarea privind deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva - SRL, dispusă în dosarul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială cu nr-.
Recursul este fondat.
In masura in care societatea - SRL a fost dizolvata la 23.03.2008 prin incheierea nr. - pronuntata de catre judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, iar ulterior, prin incheierea nr. 61673/20.08.2008 a fost desemnat lichidator al societatii dl., Curtea retine ca acesta a dat curs obligatiilor instituite prin art. 2701din Lergea nr. 31/1990 si a sesizat judecatorul-sindic pentru deschiderea procedurii insolventei impotriva societatii.
Astfel, de vreme ce masura intrarii in faliment a fost luata de catre judecatorul-sindic in cauza, toata masurile specifice procedurii, inclusiv cele de lichidare a patrimoniului societatii si plata datoriilor creditorilor, vor fi subordonate si efectuate potrivit institutiilor pe care Legea nr.85/2006 le reglementează.
In acest sens, masura ulterioara, de desemnare a unui lichidator al - SRL, in conditiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 este lipsita de suportul temeiniciei, intrucat are prevalenta procedura anterior declansata si instrumentata sub egida legii speciale a insolventei.
De aceea, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, incheierea atacata va fi modificata, iar prin rejudecare, cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 6 de desemnare a lichidatorului - SRL, cerere inregistrata la Oficiul Național al Registrului Comerțului la 30.06.2008, va fi respinsa ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - SRL prin lichidator judiciar,împotriva încheierii nr. 76383/21.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosar nr. -/2008, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică în tot încheierea atacată și respinge cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Sector 6 ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
20.03.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat oRCTB:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Veronica Dănăilă, Elena Mincu
