Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 426/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.426
Ședința publică din data de 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC AGRO SRL, cu sediul în Târgoviște,--8, Județ D și sediul ales în Târgoviște, str. -, -. B,. 1,. 6, Județ D, având nr. de ordine în registrul comerțului J-, cod unic de înregistrare -, împotriva încheierii judecătorului delegat nr. 3903 din data de 08.08.2008, pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns expert reprezentând recurenta-pârâtă SC AGRO SRL, lipsă fiind intimatul-reclamant Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că intimatul reclamant ORC Dad epus întâmpinare, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Având cuvântul expertul, pentru recurenta-pârâtă SC AGRO SRL, depune la dosar chitanța nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei și delegația nr.7/10.03.2009, după care alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul expertul, pentru recurenta-pârâtă SC AGRO SRL, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de radiere, întrucât s-a dispus radierea fără ca societatea să fie încunoștințată. Precizează că sediul firmei este în Târgoviște,--8, fiind o clădire mare unde se află birourile mai multor societăți, acesta fiind motivul pentru care și-au ales sediul pentru comunicarea actelor procedurale Târgoviște, str. -, -. B,. 1,. 6, Județ
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-/3.02.2009, pârâta SC AGRO SRL Târgoviște a formulat recurs împotriva încheierii de ședință nr. 3903/8.08.2008 a Tribunalului Dâmbovița - judecătorul delegat la Registrul Comerțului D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, aceasta învederează că nu a avut cunoștință de dosarul cauzei și nici nu i-a fost comunicată încheierea de radiere din Registrul Comerțului D, nu există dovada comunicării citațiilor semnate de reprezentantul legal al societății, iar procedura de citare prin afișare nu a fost legal îndeplinită la sediul societății.
De asemenea, recurenta învederează că de încheierea de ședință în discuție a luat cunoștință la data de 26.01.2009, conform ștampilei datate la ORC D, considerând că de la această dată curge termenul de contestare, solicitând admiterea cererii de repunere în termen a recursului.
Mai arată recurenta, că la data de 26.01.2009 s-a deplasat la sediul ORC D pentru a depune decizia civilă nr. 1461/3.12.2008 a Curții de Apel Ploiești, prin care s-a dispus radierea mențiunii de dizolvare a acestei societăți de la Oficiul Registrului Comerțului
Cu această ocazie au fost informați că această societate a fost radiată, primind o copie a actului de radiere, iar la 17.10.2008 când i s-a înmânat actul de dizolvare, nu li s-a înmânat și dispoziția de radiere, cu toate că acestea exista din data de 8.08.2008.
Ca atare, recurenta învederează că în mod eronat ORC Dap rocedat nu numai la dizolvarea societății, ci și la radierea sa, fără să se realizeze procedura legală de citare a reprezentantului legal al societății și nici procedura de comunicare a radierii.
În final, recurenta învederează că apărarea interesului public prevăzut de Legea nr. 31/1990 a fost realizat prin depunerea efectivă a situațiilor financiare anuale.
Intimatul-reclamant ORC Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de recurs ca nefondată și arătând că s-a procedat la dizolvarea societății pentru nedepunerea situațiilor financiare, prin sentința nr. 1255/8.06.2006 a Tribunalului Dâmbovița, procedându-se la comunicarea hotărârii de dizolvare către acesta.
De asemenea reclamanta precizează că, Curtea de Apel Ploieștia admis recursul formulat de societate împotriva sentinței de dizolvare la data de 3.12.2008, dată ulterioară înregistrării în registrul comerțului a mențiunii dizolvării și de radiere, iar în motivarea deciziei instanța de recurs nu face referire la lipsa citării societății, sentința de dizolvare fiind casată pe motivul că societatea și-a îndeplinit obligația depunerii situațiilor financiare.
Mai arată reclamanta că nici înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a SC AGRO SRL nu a fost operată din eroare, aplicându-se prevederile art.237 alin.8 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Astfel, în termenul prevăzut de lege pentru numirea unui lichidator, respectiv, încă din 6.05.2007, nu s-a formulat o astfel de cerere, motiv pentru care la 30.06.2008, ONRC prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa formulat o cerere de radiere a acestei societății din registrul comerțului.
În final, reclamanta precizează că societatea și-a schimbat sediul, fără a îndeplini formalitățile de publicitate prevăzute de lege, fiind culpa sa exclusivă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, urmează să admită recursul pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința nr. 1255/8.06.2006 a Tribunalului Dâmbovițas -a dispus dizolvarea SC AGRO SRL, pe motiv că, nu a depus situațiile financiare aferente anilor 2003,2004, în baza art. 237 alin.1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată.
Prin decizia nr. 1461/3.12.2008, Curtea de Apel Ploiești, a admis recursul declarat de pârâta SC AGRO SRL, a modificat în tot sentința nr. 1255/8.06.2006 a Tribunalului Dâmbovița, în sensul că a respins cererea de dizolvare a acesteia.
Prin încheierea nr. 3903/8.08.2008 a Tribunalului Dâmbovița - Judecătorul delegat la ORC D s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii având ca obiect radierea.
Această mențiune s-a făcut în baza sentinței de dizolvare nr.1255/2006 a Tribunalului Dâmbovița, cu toate că la acel moment, societatea în discuție nu mai era dizolvată.
În atare situație, nu se poate dispune radierea unei societăți care este în funcțiune.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art. 3041, 304 pct.9, art. 312(1)(2)(3) Cod pr. civ. dispozițiile art.237(9) din legea nr. 31/1990 republicată și de Legea nr.26/1990, va modifica încheierea recurată, în sensul că va respinge cererea de radiere a societății și va dispune radierea mențiunii radierii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă SC AGRO SRL, cu sediul în Târgoviște,--8, Județ D și sediul ales în Târgoviște, str. -, -. B,. 1,. 6, Județ D, având nr. de ordine în registrul comerțului J-, cod unic de înregistrare -, împotriva încheierii judecătorului delegat nr. 3903 din data de 08.08.2008, pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, Județ
Modifică încheierea recurată în sensul că respinge cererea de radiere a societății.
Dispune radierea mențiunii radierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. DR.
Tehnored. DL
3 ex./30.03.2009
15973/2008 Tribunalul Dâmbovița
jud. delegat
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
