Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 428/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 428
Ședința publică de la 23 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea DGFP V, cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva încheierii nr. 2519/05.07.2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimații - SRL V-cu sediul în,-, jud.V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în Focșani, str. -, nr. 21, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimata ORC de pe lângă Tribunalul Vranceaa depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului declarat de DGFP
Deliberând, Curtea respinge excepția tardivității recursului, invocată de intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea întrucât nu s-a făcut dovada comunicării încheierii de radiere și nici dovada depunerii cererii de recurs conform disp. art. 6 al.3 din Legea 26/1990.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat,Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 17.858 din 2007 la ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea, Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat radierea unui număr de 108 persoane juridice, înregistrate în Registrul Comerțului cu datele de identificare, înscrise în Lista anexă la cerere.
Prin Încheierea nr. 2519/2007 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea, s-a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului a persoanelor juridice înregistrate în Registrul Comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexată cererii, unde la poziția 80 figurează - SRL
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice V, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Galați.
În motivarea recursului, s-a susținut că:
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 428/2002, "radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă,precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești".
De asemenea, potrivit dispozițiilor Legii nr. 31/1990, republicată, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare.
Or, în cazul dedus judecății, prin încheierea nr. 2519/2007 a intervenit radierea unor societăți comerciale fără să fie parcursă și etapa de lichidare a acestora, în condițiile în care aceste societăți au obligații restante la bugetul general consolidat.
Față de motivele arătate, a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii nr. 2519/2007 în sensul respingerii cererii Oficiului Național al Registrului Comerțului privind societățile în cauză și radierea mențiunii de radiere.
Oficiul Național al Registrului Comerțului a formulat întâmpinare solicitând, în principal, respingerea recursului ca fiind tardiv față de data comunicării încheierii recurate și, în subsidiar, ca nefondat.
Luând în discuție respectiva excepție, la termenul de judecată din 23 mai 2008, Curtea a respins-o ca fiind nefondată, apreciind că în speță nu s-a făcut dovada comunicării hotărârii de dizolvare către recurenta din prezenta cauză.
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Comunicarea încheierii pe cale electronică nu instituie decât o prezumție relativă cu privire la încunoștiințarea terților de conținutul său, prezumție ce are altă forță decât cea a cunoașterii legilor intrate în vigoare. Așa fiind, susținerea intimatului ONRC în sensul tardivității recursului se privește a fi neîntemeiată.
Astfel,în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin.3 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cu modificările și completările ulterioare,ORC a comunicat DGFP V copie de pe sentința civilă prin care s-a dispus dizolvarea.
DGFP avea posibilitatea, ca în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, să procedeze la numirea unui lichidator.
Întrucât DGFP nu a procedat la numirea lichidatorului, în condițiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, iar judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire lichidator, s-a dispus radierea societății menționate potrivit art. 237 alin.8 din Legea nr.31/1990,încheierea de radiere fiind comunicată pe cale electronică DGFP și postată pe pagina de internet a ONRC.
Contrar celor susținute de recurentă, dispozițiile Legii nr. 428/2002 nu sunt aplicabile în speță,deoarece, astfel cum a observat și intimatul ONRC, respectiva lege se referă la societățile dizolvate în baza unei legi speciale, respectiv Legea nr. 314/2001, situație în care societatea mai sus menționată nu se regăsește, aceasta fiind dizolvată în baza art. 237 lit. b din Legea nr.31/1990.
Pentru motivele expuse mai sus, văzând și disp. art. 312 alin. 1.pr.civ. urmează a respinge recursul de față, cu consecința menținerii hotărârii criticate având în vedere și împrejurarea că nici examinarea din oficiu a cauzei, conform art. 304 ind.1 pr. civ. nu a condus la găsirea vreunui temei de reformare a respectivei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP V, cu sediul în Focșani, b-dul. -, nr. 24, jud. V, împotriva încheierii nr. 2519/05.07.2007pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimații - SRL V - cu sediul în,-, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, cu sediul în Focșani, str. -, nr. 21, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - -
Red.
Tehnored.
2 ex.-17.06.2008
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Gina Ignat
