Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 434/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 434/2009
Ședința publică din data de 02 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva încheierii judecătorului nr. 16928 din 11.11.2008 pronunțată în dosarul nr. 80365/2008 al C, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 29 ianuarie 2009 s-au depus la dosarul cauzei, din partea recurentei, motivele de recurs la care a anexat înscrisuri în justificarea poziției procesuale (18-26).
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, și reținând poziția procesuală a părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin încheierea nr. 16.928 din data de 11 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 80.365/2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluja fost respinsă cererea de înregistrare cu nr. 80.365 din 17 octombrie 2008 formulată de prin -, în calitate de asociat unic, având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform declarației tip pe proprie răspundere model 2 nr. 80.365/17.10.2008 - hotărâre asociat unic sub semnătură privată nr. 2 din data de 08.10.2008.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că prin cererea legal timbrată înregistrată sub nr. 80.365 din data de 17 octombrie 2008, reclamanta a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform hotărârii asociatului unic sub semnătură privată nr. 2 din data de 8.10.2008.
Față de această situație, întrucât actul ce se dorește a fi operat nu este atestat, certificat sau autentificat în ceea ce privește identitatea părții semnatare și a conținutului actului, cererea urmează a fi respinsă deoarece există o posibilitate, cel puțin teoretică de a nu fi semnată hotărârea de asociatul îndreptățit de să o ia. Cum mențiunile ce apar la registrul comerțului au efecte de opozabilitate față de terți, este imperios necesară verificarea Curtea"autenticității" modificărilor actelor constitutive ale societății, fără a exista posibilitatea preluării și prelucrării unor acte ce nu emană de la cei îndreptățiți să le întocmească.
A mai constatat judecătorul delegat că la dosar nu s-a depus nici un extras de carte funciară, care să ateste existența dreptului de proprietate al locatorului cu privire la imobilul ce urmează a constitui sediul societății, iar contractul de vânzare-cumpărare chiar autentificat fiind, nu este suficient în acest dosar pentru ca registrul comerțului să poată opera actul, Legea nr. 7/1996 prevăzând că înscrisurile în cartea funciară își vor produce efectele față de terți de la data înregistrării cererilor.
De asemenea, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscrierea în când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită și uzucapiune, aceste drepturi se vor înscrie în prealabil dacă titularul înțelege să dispună de ele. Astfel, titularul drepturilor dobândite prin modurile enumerate, nu poate dispune de ele decât după ce acestea au fost înscrise în prealabil în Nu s-a făcut nici dovada dreptului de proprietate al vânzătorului, contractul nefiind operat în cartea funciară, ceea ce ridică și problema valabilității lui.
Împotriva acestei încheieri a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta, prin reprezentantul său, solicitând admiterea lui, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de înregistrare în registrul comerțului a hotărârii asociatului unic privind deschiderea unui punct de lucru al societății în municipiul
Dezvoltându-și motivele de recurs bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 3.pr.civ. recurenta a adus critici de nelegalitate sentinței pronunțate de judecătorul delegat, arătând, în esență, că sub aspectul condițiilor de formă ale actului constitutiv, Legea societăților comerciale consacră regula încheierii acestuia sub semnătură privată și doar prin excepție sunt prevăzute situațiile în care forma autentică este obligatorie (art. 5 alin. 6 pct. a, b și c din Legea nr. 31/1990) și în plus, actul constitutiv dobândește dată certă prin însăși depunerea lui la registrul comerțului.
Apoi, afirmația potrivit căreia "există posibilitatea cel puțin teoretică ca hotărârea să nu fie semnată de asociatul îndreptățit să o ia" este lipsită de fundament juridic, deoarece o semnătură frauduloasă poate fi tăgăduită doar de aceia care ar suferi un prejudiciu și poate fi dovedit prin orice mijloc de probă.
De asemenea, judecătorul s-a aflat într-o confuzie atunci când se referă la sediul societăți și nu la un punct de lucru așa cum a stabilit asociatul unic prin hotărârea luată și nu a admis ca probă în dovedirea dreptului de folosință a spațiului contractul de închiriere nr. 32.694 din data de 9 octombrie 2008 înregistrat la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, contrar normelor metodologice privind modul de ținere a Registrului Comerțului (art. 69 alin. 1 lit. b) care precizează documentele ce pot atesta drepturile de folosință asupra spațiilor cu destinație de sediu secundar.
În completare, ca act nou în recurs, a fost depus la dosar certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 7.215 din 21 ianuarie 2009 ( 22) a locatorului din care rezultă, de asemenea, că acesta este proprietarul spațiului respectiv și plătitor al taxelor pentru imobilul închiriat reclamantei ca punct de lucru.
Recursul declarat în cauză este întemeiat.
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului, din perspectiva motivelor de recurs, a disp. art. 304 pct. 9.pr.civ. precum și a prevederilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
La data de 17 octombrie 2008, reclamanta a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a hotărâri nr. 2 din data ce 8 octombrie 2008 emisă de asociatul unic conținând un singur articol ce constituia completarea articolului din statutul inițial cu un nou alineat în sensul că: " Societatea are punct de lucru deschis în mun. T,-, jud.. Restul clauzelor din statut rămân nemodificate." ( 12), însoțită de documentele necesare, respectiv hotărârea tehnoredactată, încheiată sub semnătură privată a asociatului unic și parafată cu ștampila societății, contorul cuvintelor din hotărâre aceasta fiind procesată pe calculator și contractul de închiriere pentru punctul de lucru arătat.
Cu toate acestea, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj prin încheierea atacată a căror considerente au fost redate mai sus a respins cererea societății.
Soluția judecătorului delegat este greșită, fiind dată ca urmare a interpretării eronate și excesive a prevederilor legale incidente cauzei.
Astfel, este înafara oricărui dubiu că sub aspectul formei actului constitutiv al societății, regula generală este încheierea lui sub semnătură privată așa cum rezultă din conținutul art. 5 alin. 6 teza I din Legea societăților comerciale completată și modificată nr. 31/1990: "Actul constitutiv se încheie sub semnătură privată, se semnează de toți asociații sau, în caz de subscripție publică, de fondatori."
În același timp, teza a II-a a aceluiași text legal instituie excepțiile, care însă sunt de strictă interpretare:"Forma autentică a actului constitutiv este obligatorie atunci când:
a). printre bunurile subscrise ca aport la capitalul social se află un teren;
b). se constituie o societate în nume colectiv sau în comandită simplă;
c). societatea pe acțiuni se constituie prin subscripție publică."
Aliniatul final al art. 5 din Legea societăților comerciale prevede că: "Actul constitutiv dobândește dată certă și prin depunerea la oficiul registrului comerțului".
Așadar având în vedere regula simetriei actelor juridice, este evident că dacă actul constitutiv se încheie sub semnătură privată și actul modificator al actului constitutiv se încheie tot sub forma unui înscris sub semnătură privată.
În fine, mai este de observat că modificarea actului constitutiv nu s-a referit la sediul societății și la deschiderea unui punct de lucru în mun. T, iar dreptul de folosință al spațiului este dovedit cu contractul de închiriere nr. 32.694/09.10.2008 înregistrat la T, depus ca anexă la cererea de înregistrare.
Dispozițiile art. 69 alin. 1 lit. b din Ordinul nr. 2594/C/10.10.2008 arată că la cererea de înregistrare se atașează "documentul care atestă drepturile de folosință asupra spațiului cu destinație de sediu social și/sau de sedii secundare precum contract de închiriere (înregistrat la administrația finanțelor publice pentru cel încheiat între persoane fizice și persoane juridice)"
Or, reclamanta depusese contractul de închiriere înregistrat la Administrația Finanțelor Publice T sub nr. 32.694/09.10.2008, îndeplinind astfel cerința legală pentru înregistrare.
Așa fiind, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, fiind dat motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ. urmează ca prezentul recurs să fie admis, iar în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 3.pr.civ. va fi modificată încheierea atacată în sensul admiterii cererii de înregistrare în registrul comerțului a modificării actului constitutiv a societății reclamante conform hotărârii asociatului unic din data de 8 octombrie 2008, ținând cont și de dispozițiile Legii nr. 26/1990 cu modificările și completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta C-N, cu sediul în mun. C-N,-,. 10, jud., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J-, CUI -,prin reprezentantul său legal, împotriva încheierii nr. 16.928 din 11 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 80.365/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o modifică în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamantă, cu datele de identificare mai sus arătate și încuviințează modificarea actului constitutiv conform hotărârii asociatului unic din data de 08 octombrie 2008
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.
Dact./3 ex./19.02.2009.
Jud.fond:
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
