Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 460/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.460/COM.
Ședința publică din data de 26 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTORI: Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta " " C, cu sediul în Port, 18, județul C, împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța nr. 18783/29.05.2007 și a mențiunii 33688 din 28.05.2007, în contradictoriu cu intimata " MANAGEMENT COMERȚ", cu sediul în--62, parter,. 1, reprezentată prin administrator judiciar "C ", cu sediul în B,-, bloc 103,. A, etaj 4,. 12, sector 3 și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în- A, județul C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22 Mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, conform dispozițiilor art.260(1) Cod procedură civilă, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26 mai 2008, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
" MANAGEMENT COMERȚ" B prin cererea înregistrată sub nr.33688 din 28.05.2007 pentru firma " " C, a solicitat înscrierea în Registrul Comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv cu privire la aport asociați juridici
Prin Încheierea nr.18783 din 29 mai 2007, judecătorul delegat de la Registrul Comerțului, a admis cererea și a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor cu privire la aport asociaați juridici.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs " " C, invocând ca motive de nelegalitate:
1) nelegalitatea hotărârii pentru că cererea de înscriere de mențiuni nu a fost făcută de " " C;
2) fuziunea prin absorbție a asociatului SC SA B cu intimata SC " MANAGEMENT COMERȚ" B, semnatara cererii de mențiuni, nu-i conferă calitatea automată de asociat, în condițiile în care statutul - actul constitutiv - nu prevede o clauză expresă pentru cesiune și/sau succesiune - astfel s-au încălcat dispozițiile art.969 cod civil și art.192 al.2 din Legea nr.31/1990;
3) transferul echivalează cu o modificare a actului constitutiv/statut, care poate avea loc numai în condițiile art.192 al.2 din Legea nr.31/1990.
a făcut cerere de intervenție în interesul SC " MANAGEMENT COMERȚ" B, solicitând respingerea recursului pentru că, prin procesul de fuziune prin absorbție dintre SC SA și SC " MANAGEMENT COMERȚ" B, a dobândit toate drepturile și obligațiile pe care le avea societatea absorbită, inclusiv participațiile la capitalul social al " " C cu o cotă de participație de 10% din capitalul social, dobândind și calitatea de asociat.
Recursul este fondat.
Potrivit art.238 din Legea nr.31/1990 lit."a", fuziunea este operațiunea prin care una sau mai multe societrăți sunt dizolvate fără a intra în lichidare și transferă tot patrimoniul lor unei alte societăți în schimbul repartizării de acțiuni la societățile beneficiare și eventual al unei plăți în numerar de maxim 10% din valoarea nominală a acțiunilor astfel repartizate.
Potrivit art.239 din Legea nr.31/1990, fuziunea se hotărăște de fiecare societate în parte, în condițiile stabilite pentru modificarea actului constitutiv al societății.
Pe de altă parte, potrivit art.192 al.2 din aceeași lege, pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv, este necesar votul tuturor asociaților în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Din cele ce preced rezultă că:
1) fuziunea prin absorbție se hotărăște de fiecare societate în parte, în condițiile modificării actului constitutiv al societății;
2) efectul fuziunii prin absorbție este al dizolvării fără lichidare a societății care își încetează existența și transmiterea universală a patrimoniului său către societatea beneficiară;
3) pentru asigurarea caracterului intuitu personae al societății cu răspundere limitată, este necesar:
a) transmiterea părților sociale, are ca premisă consimțământul asociaților;
b) în cazul succesiunii (potrivit art.198 al.3 din Legea nr.31/1990), consimțământul asociaților privește continuarea societății cu moștenitorii asociatului decedat, iar nu transmiterea părților sociale;
c) transmiterea părților sociale către un terț și dobândirea calității de asociat în lipsa prevederilor exprese ale actului constitutiv, echivalează cu o modificare a acestuia și este permisă numai dacă a fost aprobată de asociați prin hotărârea adunării generale a asociaților, prin aceasta asigurându-se caracterul intuitu personae al societății cu răspundere limitată.
În cauză, în raport de dispozițiile legale sus-citate, se constată că SC " MANAGEMENT COMERȚ" B nu a dobândit calitatea de acționar la SC SA B, pentru că:
1) " " C nu a participat la fuziunea prin absorbție a asociatului SC SA B;
2) efectele fuziunii constau în dizolvarea SC SA B și transmiterea patrimoniului către SC " MANAGEMENT COMERȚ" B;
3) SC " " C este o societate intuitu personae, la care modificarea actului constitutiv/statutului poate avea loc numai în condițiile prevăzute de art.192 al.2 din Legea nr.31/1990 cu acordul tuturor asociaților;
4) Prin contractul de societate autentificat sub nr.15477 din 26.07.1991 - în art.12 se prevede că orice modificare sau completare a acestuia este valabilă între asociați numai în condițiile menționării într-un document (act adițional) scris și semnat;
5) în statutul societății la art.14 lit.i și j" și art.15 - se prevede că Adunarea Generală a asociaților decide cu privire la cesiunea părților sociale și la modificarea contractului și statututlui societății, hotărârile fiind luate cu unanimitate de voturi.
În cauză, nu există hotărârea Adunării Generale a asociaților de modificare a actului constitutiv și a statutului și, ca atare, nu poate fi legală modificarea structurii asociaților decisă de judecătorul delegat, în condițiile inexistenței unui act adițional în formă scrisă în acest sens.
6) faptul că nu este stipulat expres în actele constitutive ale SC " " Cac ontinuării societății cu succesori, nu conferă dobândirea de drept a calității de asociat (așa după cum susține intimatul și intervenientul în interes alăturat) pentru că:
a) în cazul succesiunii, consimțământul asociaților privește continuarea societății cu moștenitorii asociatului decedatnu transmiterea părților sociale;
b) pentru dobândirea calității de asociat conform contractului și statutului, este necesar acordul tuturor asociaților societății, în condițiile art.192 al.2 din Legea nr.31/1990.
În consecință, se constată că prin fuziunea prin absorbție a asociatului SC SA B cu intimata SC " MANAGEMENT COMERȚ" B, nu-i conferă acesteia din urmă calitatea automată de asociat în condițiile în care, în statutul și contractul societății nu se prevede o clauză expresă de cesiune sau succesiune.
Așa fiind, se constată că este fondat recursul urmând a fi admis și, în baza art.312 Cod pr.civilă va fi modificată încheierea judecătorului delegat, în sensul că va fi respinsă cererea de înscriere de mențiuni.
În ce privește cererea de intervenție în interes alăturat.
Pentru considerentele ce s-au dezvoltat la analiza materialelor de recurs, va fi respinsă și cererea de intervenție în interes alăturat, pentru că dobândirea calității de asociat se face numai cu acordul tuturor asociaților, conform statutului, contractului societății și art.192 al.2 din Legea nr.31/1990.
Susținerile intervenientului în sensul că, pactul societății nu cuprinde o dispoziție care să interzică dobândirea de părți sociale prin succesiune este informat de:
- statutul societății;
- contractul de societate.
Așa fiind, urmează să fie respinsă cererea de intervenție în interes alăturat.
De asemenea, va fi respinsă excepția nulității recursului pentru neindicarea datelor de identificare a ORC, pentru că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.112 pct.1 Cod pr.civilă, datele de identificare a Oficiului Registrului Comerțului fiind trecute în adresa de înaintare a dosarului.
În baza art.274 Cod pr.civilă, intimata va fi obligată să plătească recurentei suma de 4165 lei cheltuieli de judecată, justificate cu onorariu pentru avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial formulat de recurenta " " C, cu sediul în Port, 18, județul C, împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța nr. 18783/29.05.2007 și a mențiunii 33688 din 28.05.2007, în contradictoriu cu intimata " MANAGEMENT COMERȚ", cu sediul în--62, parter,. 1, reprezentată prin administrator judiciar "C ", cu sediul în B,-, bloc 103,. A, etaj 4,. 12, sector 3 și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în- A, județul
Modifică încheierea, în sensul că:
Respinge cererea de înscriere de mențiuni.
Respinge cererea de intervenție în interes alăturat.
Respinge excepția nulității recurrsului pentru neindicarea datelor de identificare a OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI.
Obligă intimata să plătească recurentei suma de 4165 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore | JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica | JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./26.05.2008
Dact.Sz - 4 ex/28.05.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
