Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 495/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 495
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de recurenta petentă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI SA, - în calitate de cenzor al SOCIETĂȚII COMERCIALE PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA și - în nume personal, împotriva încheierii nr. 1605/28.02.2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2575/2007, precum și a cererii de intervenție formulată de CONSILIUL JUDEȚEAN D în interesul intimatului ORC de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsind recurenta petentă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI SA, intimatul ORC de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ și intervenientul CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că la data de după care, recurentul depune concluzii scrise.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Recurentul, lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii depuse la dosarul cauzei de către recurenta petentă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI SA prin care solicită să se ia act că renunță la judecarea recursului declarat împotriva încheierii nr.1605/28.02.2007 a judecătorului delegat. Cu privire la recursul său formulat împotriva aceleiași încheieri solicită admiterea acestuia conform concluziilor și motivelor scrise depuse la dosarul cauzei.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Prin încheierea nr. 1605 din 28 februarie 2007, pronunțată în dosarul nr.2575/2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolja admis cererea de înregistrare mențiuni formulată de SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la numire cenzori și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a a actului modificator - Hotărârea adunării generale a asociaților nr.242 din 29.11.2006.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a avut în vedere că la referatul întocmit de reprezentanții ORC D petentul a depus întâmpinare prin care s-a arătat că în conformitate cu prevederile Hotărârii Consiliului Județean D, nr.842/2006 privind numirea cenzorilor și Hotărârii nr.1/2007 privind împuternicirea Directorului General al SOCIETĂȚII COMERCIALE PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA să înregistreze aceste modificări la ORC D, este reglementată de art. 104 alin.1 lit.l din Legea nr.215/2001 privind administrarea publică locală, respectiv art. 91 alin. 2 lit.d din Legea nr.215/20012 republicată în 2007, potrivit cărora Consiliul Județean Daî ndeplinit și îndeplinește prevederile Legii 31/1990.
De asemenea, s-a mai avut în vedere că prevederile art. 92 din ultima modificare a Legii nr.215/2001 nu sunt imperative, consiliul județean putând să-și exercite în continuare atribuțiile de adunare generală în plenul său.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenta de SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA prin reprezentantul legal, care a formulat recurs și în nume propriu și, în calitate de cenzor al SOCIETĂȚII COMERCIALE PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA, criticând încheierea atacată pentru nelegalitate și netemeicie
În esență, recurenții au invocat aceleași motive de recurs și au solicitat în principal admiterea recursului, casarea încheierii nr.1605/28.02.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.2575/2007, trimiterea cauzei spre rejudecare și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Într-o teză subsidiară, au cerut admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul respingerii ca nefondate a cererii privind înscrierea mențiunilor, cu cheltuieli de judecată.
Ca motive de netemeinicie s-a invocat faptul că judecătorul delegat a reținut o stare de fapt eronată și a făcut o apreciere greșită a probelor administrate în cauză, în sensul că s-a reținut că actul prezentat în vederea înregistrării în registrul comerțului, respectiv Hotărârea Consiliului Județean nr.242/29.11.2006 este legal în condițiile în care nu au fost respectate formalitățile cu privire la adoptarea unei hotărâri a adunării generale a acționarilor a SC SA.
Se arată, că judecătorul delegat, prin controlul de legalitate al actelor supuse înregistrării în registrul comerțului ar fi trebuit să rețină că Hotărârea Consiliului Județean nr.242/29.11.2006 este nelegală și în consecință să respingă cererea de înregistrare mențiuni.
De asemenea, s-a mai invocat faptul că judecătorul delegat nu a manifestat un rolul activ prevăzut de art.129 alin.5 proc. civ, în sensul că nu a stăruit prin toate mijloacele legale să preîntâmpine orice greșeală privind aflarea adevărului și nu a lămurit pe deplin cauza dedusă judecății.
Ca motive de nelegalitate s-a invocat faptul că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute, sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 proc.civ. în sensul că pentru data de 28.02.2007 când a fost soluționată cauza SC SA nu a fost legal citată.
Recurenții solicită să se rețină că judecătorul delegat, în mod eronat a considerat cererea prin care Consiliul Județean a solicitat preschimbarea termenului la data de 28.02.2007 ca fiind formulată de către SC SA și la această dată a soluționat cererea, încălcând astfel formele de procedură prevăzute sancțiunea nulității.
S-a mai criticat încheierea atacată și pentru faptul că a fost dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, respectiv art. 91 alin.2 lit.d coroborat cu dispozițiile art. 94 din Legea nr.215/2001, a dispozițiilor art. 37, art.117, art.130 alin.2 lit.d din Legea nr.215/2001 în sensul că s-a confundat organul deliberativ al administrației publice locale - Consiliul județean, cu organul deliberativ al societății comerciale - Adunarea generală a acționarilor.
Hotărârea adoptată de către consiliul județean nu poate fi consideră ca fiind o hotărâre a adunării generale a acționarilor, calitatea de președinte sau membru al consiliului județean fiind incompatibilă cu aceea de reprezentant al unității administrativ teritoriale în adunările generale ale societăților comerciale de interes local, astfel încât judecătorul delegat a încălcat prevederile art. 17 din Statutul SC SA, potrivit căruia până la apariția unor noi reglementări privind situația societăților comerciale având ca acționar unic Consiliul județean D, interesele capitalului vor fi reprezentate de doi împuterniciți mandatați de către Consiliul județean
Recurenții consideră că în mod nelegal, judecătorul delegat a reținut că membrii consiliului județean au și calitatea de reprezentanți ai unității administrativ teritoriale în SC SA, iar hotărârea adoptată de consiliul județean produce efectele unei hotărâri unei hotărâri a adunării generale a acționarilor.
Un alt motiv de recurs îl reprezintă faptul că judecătorul delegat a încălcat dispozițiile art. 204 din Legea nr.31/1990, potrivit căruia actul constitutiv poate fi modificat printr-o hotărâre a adunării generale, adoptată în condițiile legii, sau prin hotărârea instanței judecătorești, în condițiile art. 223 alin. 3 și ale art.226 alin. 2, dispunând înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cuprinse printr-o hotărâre a acționarului unic, Consiliul județean
În speță, Hotărârea Consiliului Județean D nr.242/29.11.2006 nu poate fi considerată o hotărâre a adunării generale a asociaților în sensul dispozițiilor legale menționate, între cele două acte juridice, unul de drept administrativ, iar altul de drept comercial, existând importante deosebiri.
Consiliul județean funcționează în baza Legii nr.215/2001 și este convocat în conformitate cu dispozițiile art. 94 din lege, unde sunt prevăzute reguli cu privire la cvorum, majoritatea necesară a adoptării hotărârilor, secretariatul și conducerea ședințelor, iar adunarea generală este reglementată de dispozițiile Legii nr.31/1990, fiind convocată de către administrator, impunându-se participarea acestora, sau măcar dovada încunoștințării lor.
S-a mai arătat că în cauză, acționarul unic nu a făcut dovada încunoștiințării administratorilor și a cenzorilor în exercițiu cu privire la data desfășurării adunării generale, situație față de care hotărârea adoptată în aceste condiții este nelegală.
Ca ultim motiv de recurs, recurenții au invocat faptul că judecătorul delegat a încălcat dispozițiile art.37 și art. 131 din Legea nr.31/1990, în sensul că trebuia să verifice existența procesului verbal de ședință al adunării generale, element esențial pentru valabilitatea hotărârii adunării generale, în care să se prevadă mențiunile cu privire la îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării generale, acționarii prezenți, numărul acționarilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate, iar la cererea acționarilor, declarațiile făcute de ei în ședință.
De asemenea, judecătorul delegat avea obligația de a verifica și respectarea art. 117 din Legea nr.31/1990, privind convocarea adunării generale, dispoziții care nu au fost respectate în cauză, întrucât adunarea generală nu a fost convocată de către consiliul de administrație sau directorat și nu au fost respectate condițiile de publicitate a convocării, dar și cele ale art. 130 alin. 2 din lege, acelea de a verifica în ce măsură din actele prezentate în vederea înregistrării, rezultă că votul exprimat în ședința consiliului județean a fost secret, având în vedere că prin acesta s-a dispus cu privire la schimbarea cenzorilor.
La data de 11 aprilie 2007 Consiliul Județean Daf ormulat cerere de intervenție accesorie în interesul intimatului Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, solicitând admiterea acesteia și respingerea recursurilor ca nefondate.
În motivarea cererii de intervenție s-a arătat că Județul D, prin Consiliul Județean D este acționar unic la SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA- SC D SA, calitate în care are interes în cauză pentru buna funcționare a societății, activitatea cenzorilor fiind una dintre componente.
Prin cererea de intervenție accesorie, Consiliul Județean Dai nvocat lipsa de interes a recurenților în promovarea acestor recursuri, recurenții neurmărind un folos practic, Consiliul Județean D, prin numirea la societate a cenzorilor, are un folos practic, acela de a nu priva societatea de activitatea cenzorilor ca o componentă esențială în structura sa organizatorică.
S-a solicitat, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 proc.civ. suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Dolj care are ca obiect acțiunea formulată de Instituția Prefectului județului D privind constatarea nulității Hotărârii Consiliului Județean D nr.242/2006 și a Hotărârii nr.1/2007.
La data de 23 mai 2007 recurenta petentă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA a depus la dosarul cauzei cerere prin care solicită ca în temeiul art. 246 proc.civ. să se ia act că renunță la judecarea recursului formulat împotriva Încheierii nr.1605/28.02.2007 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.2575/2007.
Curtea, prin încheierea de ședință din data de 24 mai 2007, în baza art. 244 alin. 1 pct.1 proc. civ. a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea dosarului nr-.
La data de 16 aprilie 2008 recurentul a formulat cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol, cu motivarea că dosarul nr- a fost soluționat definit și irevocabil, depunând în susținerea acestei cereri în copie xerox sentința nr.2965/28.06.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- și certificat emis de Curtea de Apel Craiova, prin care se certifică că această sentință a rămas irevocabilă prin decizia nr.203/23.01.2008.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii nr.1605/28.02.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.2575/2007, în sensul respingerii cererii de înregistrare mențiuni.
În concluziile scrise s-a precizat că hotărârea judecătorului delegat a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 proc.civ. cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, iar Hotărârea nr.242/2006 nu poate fi considerată o hotărâre a adunării generale a acționarilor în sensul dispozițiilor legale, între cele două acte juridice, unul administrativ și altul de drept comercial, existând deosebiri importante.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 85 proc.civ. instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Totodată, art. 88 alin.1 pct.5 și alin.2 proc.civ. prevede că, citația trebuie să conțină sub sancțiunea nulității numele, domiciliul și calitatea celui citat.
În speță cererea de înregistrare mențiuni formulată de SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI Daf ost înregistrată la 27.02.07, termenul de soluționare fiind stabilit pentru data de 6 martie 2007.
Mai înainte ca judecătorul delegat să se pronunțe cu privire la cererea de înregistrare mențiuni formulată de SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D la dosarul cauzei se afla cererea numitului care, în calitate de cenzor, solicita înregistrarea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv al recurentei persoane juridice.
Toate cererile de înregistrare mențiuni sus menționate au fost formulate în dos. nr. 2575 / 2007 iar termenul de 6 martie 2007 a fost stabilit prin încheierea din 20.02.2007 (fila nr. 148 dos.fond).
La fila nr. 47 dos. fond se află o cerere prin care Consiliul Județean D -acționar unic la SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI Das olicitat preschimbarea termenului pentru data de 28.02.2007, cerere de fost admisă prin încheierea din 27.02.2007 (fila nr. 133 dos.fond).
Se mai reține că recurenții și au calitatea de cenzori la SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI
Așa cum corect se invocă prin motivele de recurs, părțile nu au fost citate pentru data din 28.02.2007când s-a judecat cauza, la dosar neexistând vreo dovada în acest sens.
Mai mult, se constată că la fila nr. 124 verso se află o dovadă de citare, emisă la 21.02.2007, din care rezultă că numitul este citat pentru data de 6.martie 2007 ora 8,30, în calitate de petent pentru SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI
În condițiile de mai sus, rezultă că recurenților persoane fizice li s-a pricinuit o vătămare prin imposibilitatea de a se apăra în justiție, iar sancțiunea este nulitatea acestui act, conform art. 105 alin.2 proc.civ.
Față de cele reținute, Curtea constată că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa părților care nu au fost legal citate încât în temeiul art. 304 pct.5 proc.civ. se va admite recursul, se va desființa încheierea și se va trimite cauza spre rejudecare.
Totodată se constată că la data de 23.05.2007 SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI D SA a solicitat în scris (fila nr. 182) ca, în temeiul art. 246 proc.civ. să se ia act că renunță la judecarea recursului formulat în cauza de față.
Având în vedere dispozițiile art.246 proc.civ. Curtea va lua act că recurenta petentă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI SA renunță la judecarea recursului declarat împotriva încheierii nr. 1605/28.02.2007.
Dat fiind că recursurile au fost soluționate pe cale de excepție, Curtea nu va mai analiza celelalte motive de recurs ce privesc fondul cauzei dar care se vor avea în vedere cu ocazia rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că recurenta petentă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU LUCRĂRI DE DRUMURI ȘI PODURI SA renunță la judecarea recursului declarat împotriva încheierii nr. 1605/28.02.2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2575/2007.
Admite recursurile declarate de recurenții și împotriva încheierii nr. 1605/28.02.2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2575/2007.
Casează încheierea nr.1605/28.02.2007 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2575/2007 și trimite cauza spre rejudecare judecătorului delegat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 3 ex.
28 Mai 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
