Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 50/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.50/C/2008-
Camera de consiliu din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta,din S M,-/B, jud.S M, în contradictoriu cu intimațiiG,din S M,-/B, jud.S M,- "" SRL,cu sediul în,-, jud.S M și cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,cu sediul în S M,-, jud.S M, împotriva încheierii nr.3949 din 27 iunie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE în dosarul nr.22006/2008, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul G - personal, lipsă fiind recurenta, intimații - "" SRL și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei, achitată prin chitanța nr.C- din 30 iunie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Intimatul G învederează că este asociat și administrator al - "" SRL. Depune la dosar întâmpinare, copia certificatului de înregistrare în scopuri TVA seria B nr.- din 15 septembrie 2008, copia certificatului de înregistrare seria B nr.-, eliberat de S M, certificatul constatator emis la data de 5 septembrie 2008 de S M, certificatul de înregistrare mențiuni nr.29243 din 29.08.2008 și copia încheierii nr.5120 din 3 septembrie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, prin care a schimbat sediul societății. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Intimatul G solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate, fără cheltuieli de judecată. Consideră că, fosta soție nu mai are interes în promovarea recursului, întrucât a schimbat sediul societății.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.3949 din 27 iunie 2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MAREa admis cererea de înregistrare așa cum a fost formulată de asociat G și în consecință a autorizat constituirea și a dispus înmatricularea în registrul comerțului a SRL, în următoarele condiții:
Sediul social este în sat, com.-. Domeniul principal de activitate:252 Producția de rezervoare, cisterne și containere metalice; producția de radiatoare și cazane pentru încălzire centrală.
Activitate principală: 2521 - Producția de radiatoare și cazane pentru încălzire centrală.
Activități secundare: conform srt.9 din actul constitutiv.
Capitalul social: Capitalul social subscris este de 200.00 RON, integral vărsat; numărul total de părți sociale: 20; valoarea unei părți sociale:10.00 RON.
:
1. G, asociat, cod numeric personal:-, aport la capital 180.00 RON, data vărsării aportului 24.06.2008, echivalând cu 18 părți sociale, reprezentând 90% din capitalul social total, cota de participare la beneficii/pierderi de 90%, domiciliat în S M, localitatea S M,-/
2., asociat, cod numeric personal: -, aport la capital 20.00 RON, data vărsării aportului 24.06.2008, echivalând cu 2 părți sociale, reprezentând 10% din capitalul social total, cota de participare la beneficii/pierderi de 10%, domiciliată în S M, localitatea, nr.63/
Administratori:
1. G, cod numeric personal:-, data numirii24.06.2008, durata mandatului nelimitată, având puteri conform actului constitutiv.
Durata societății: nelimitată.
S-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a datelor din declarația tip pe propria răspundere și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, a extrasului încheierii.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale privind constituirea societății comerciale, în conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele din Codul d e procedură civilă, ale Legii nr.31/1909 republicată, ale Legii nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr.359/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri, în termen și legal timbrat a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii și rejudecând cauza să fie respinsă cererea formulată de intimat privind autorizarea constituirii și înmatricularea în Registrul comerțului a - "" SRL și radierea din registrul comerțului a acestei societăți.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta critică încheierea pronunțată de judecătorul delegat la Registrul comerțului nr.3949/27.06.2008, pentru motive de nelegalitate constând în încălcarea dispozițiilor art.60 din Legea nr.31/1990, privind societățile comerciale.
Astfel, arată recurenta, intimatul a solicitat judecătorului delegat, autorizarea constituirii și înmatricularea în Registrul comerțului a - "" SRL, având ca asociat pe G și.
Prin actul constitutiv s-a fixat sediul social al societății în,-.
Prin aceasta s-au încălcat prevederile art.36 alin.2 lit.c din Legea nr.31/1990, deoarece cererea de înmatriculare a societății comerciale trebuie să fie însoțită de dovada sediului declarat.
Gad epus un extras de carte funciară cuprinzând imobilul situat la această adresă, dar acest imobil este proprietate comună a acestui asociat cu recurenta. În acest caz, pentru ca imobilul să poată avea destinația de sediu, era necesar ca recurenta să își dea acordul prin încheierea unui contract de comodat sau închiriere cu societatea nou constituită. În lipsa unei astfel de act valid, cererea de autorizare a constituirii societății - "" SRL, contravine dispozițiilor legale, astfel că se justifică admiterea recursului și respingerea cererii.
În probațiune recurenta a depus extrasul de CF nr.238..
Intimatul Gaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a recursului, întrucât așa cum rezultă din certificatul de înregistrare eliberat de, sediul societății - "" SRL este în municipiul S M, str.-, -.15,.18.
În susținerea celor menționate în întâmpinare, intimatul a depus la dosar încheierea nr.5120/3.09.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, prin care s-a admis cererea sa privind înscrierea în Registrul comerțului a mențiunii privind schimbarea sediului societății - "" SRL din sat,- în municipiul S M, str.-, -.15,.18.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs și ținând seama de prevederile art.304/1 raportat la art.137 Cod procedură civilă, a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Critica recurentei referitoare la nelegalitatea încheierii judecătorului delegat, întemeiată pe prevederile art.36 din Legea nr.31/1990, privind societățile comerciale, deși fondată la data formulării căii de atac, este lipsită de interes la data soluționării acesteia.
Aceasta, deoarece la termenul din 16.10.2008, intimații au făcut dovada schimbării sediului social a societății - "" SRL, din,- în S M, str.-, -.15,.18, așa cum rezultă din certificatul de înregistrare a societății aflat la fila 4.
Pentru a justifica exercitarea unei acțiuni civile, sunt necesare îndeplinirea mai multor condiții, printre care și aceea ca titularul acțiunii să fie titularul unui drept subiectiv încălcat și existența unui interes legitim.
În analiza dreptului subiectiv, una dintre condițiile cerute de lege, este ca dreptul să fie actual, ceea ce în cazul recurentei mi poate fi reținut, câtă vreme societatea - "" SRL nu mai are sediul social la adresa ce constituie bunul comun al foștilor soți.
În același context, instanța urmează să rețină și lipsa interesului recurentei în promovarea căii de atac, deoarece un interes care a fost depășit nu mai poate fi luat în considerare.
În consecință, văzând că la data soluționării căii de atac, starea de fapt reținută la momentul pronunțării încheierii recurate s-a modificat în condițiile actului adițional nr.1 din 29.08.2008 și că drepturile subiective ale recurentei nu sunt afectate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de împotriva încheierii nr.3949 din 27 iunie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 22.10.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
