Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 512/2008
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta împotriva Încheierii nr.7139/03.09.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurenta, lipsă fiind intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recurenta a depus taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și ORC Had epus o cerere pentru comunicarea motivelor de recurs.
Avocat pentru recurenta susține că a depus motivele de recurs prin poștă și are dovada că le-a expediat la 18 oct.2008. Depune motivele de recurs, Opoziția și certificat de înregistrare depunere și menționare acte.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru studierea motivelor de recurs
La reluarea cauzei se constată aceeași prezență.
Avocat pentru recurenta solicită admiterea recursului pe care l-a formulat și depus. Arată că pe rolul Tribunalului Hunedoara este opoziție la planul de distribuire a lichidatorului. Susține că are opt cauze formulate de împotriva societății și a membrilor de conducere
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Încheierea comercială nr. 7139/3 septembrie 2008, judecătorul din cadrul Tribunalul Hunedoara delegat la ORC a admis cererea de radiere și a dispus radierea societății comerciale SA "" D din registrul comerțului, motivând că sunt îndeplinire condițiile prevăzute de Legea nr.26/1990.
Acționara a declarat recurs, criticâd încheierea pentru nelegalitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă constând în aceea că judecătorul delegat nu a dat efect Încheierii nr.6871/21 august 2008 din care rezultă că dizolvarea și lichidarea au fost atacate cu opoziție, că a făcut abstracție de mențiunile din registrul comerțului din care rezultă că în Dosarul nr-, la 4 septembrie 2008, Tribunalul Hunedoaraa dispus suspendarea executării Hotărârii AGA din 17 martie 2008 privitoare la dizolvare, că pe rolul aceleași instanțe, cauza privind nulitatea hotărârii, obiect al Dosarului nr- este în curs de judecată, și că s-au înaintat și alte cereri în Dosar nr-, Dosar nr-, având ca obiect sechestrarea judiciară a bunurilor imobile ale societății, contestarea calității de acționari și a reprezentativității pe care și-au asumat-o administratorii în luarea unor decizii extrem de importante referitoare la statutul societății,
Recurenta a mai susținut că judecătorul delegat nu a dat efect prevederilor art. 260 din Legea nr.31/1990 conform cărora, lichidarea trebuie încheiată în 3 ani iar radierea în 15 zile de la terminarea lichidării.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează.
Controlul de legalitate, exercitat de judecătorul tribunalului ale cărei atribuții urmează să fie îndeplinite la sediul ORC unde se fală toate informațiile și evidențele referitoare la comercianții înmatriculați în registrul comerțului, este guvernat atât de dispozițiile Legii nr.26/1990 cât și de cele ale Legii nr.31/1990.
În ipoteza în care se cere efectuarea unor mențiuni prin care se aduc modificări actelor constitutive ale societăților comerciale, controlul de legalitate vizează aspecte ce țin de protecția ce trebuie asigurată asociaților și terților creditori sociali, față de actele abuzive sau frauduloase ale administratorilor sociali care, de conivență cu cenzorii societății sau cu unii asociați, devin deosebit de prejudiciabile.
Trebuie precizat că în materie comercială, prejudiciul nu se evidențiază întotdeauna într-o sumă numerică, într-o degradare a bunului sau într-o altă modalitate materialmente palpabilă, în unele cazuri fiind dedus prin raportarea activității administratorilor sociali sau a acționarilor majoritari la dispozițiile Legii nr. 31/1990, și la interesul tuturor asociaților față de care este necesară aplicarea parității de tratament pentru a da efect principiului colaborării pe picior de egalitate aflat la baza asocierii, constituirii și funcționării societății.
Din aceste considerente, este important ca tribunalul prin judecătorul delegat în procedura dizolvării și lichidării, să verifice dacă acționarii majoritari sau administratorii au abuzat de poziția deținută în societate și au încheiat acte juridice ori au deliberat într-o manieră prejudiciabilă interesului acționarilor minoritari, și să înainteze cererea de radiere la tribunal pentru a fi judecată cu citarea părților conform obligației prevăzute de art. 25 din Legea nr.26/1990
Așadar, într-o astfel de ipoteză, controlul de legalitate este mai complex decât în alte situații și se exercită în temeiul dispozițiilor din Legea nr.31/1990 (al căror conținut a rămas același și după modificările operate asupra legii,doar numărul articolelor fiind diferit astăzi: art.65 alin.1, art. 113-115, art.204 art.227, 252 și urm 264-270), cu referire la activitatea în interiorul societății, la activitatea lichidatorului, la modalitatea în care se efectuează înregistrarea mențiunilor privitoare la dizolvarea și lichidarea voluntară a unei societăți comerciale, legalitatea acestor aspecte urmând să fie apreciate prin raportare la hotărârea adunării generale extraordinară luată în condiții de cvorum constitutiv și deliberativ prevăzute de lege pentru modificarea actului constitutiv, la actul adițional autentic privind dizolvarea și numirea lichidatorului, la actul privind acordul creditorilor referitor la stingerea pasivului, la soluțiile irevocabile în cazul înaintării opozițiilor.
Verificările de legalitate pun în evidență principiul simetriei actului juridic în baza căruia, tribunalul prin judecătorul delegat este chemat să asigure și legalitatea operațiunilor având ca finalitate încetarea societății, similar celor efectuate la constituirea societății.
Pin urmare, în concepția legii, operațiunile premergătoare și cele efective ale procedurii de dizolvare și lichidare voluntară, trebuie derulate cu transparență și cu interesul de a nu prejudicia asociații și creditorii sociali.
În speță, mențiunile au fost înregistrate fără a se verifica modul în care s-au derulat operațiunile arătate, dovadă că nici la pronunțarea încheierii de radiere, judecătorul sindic nu a cerut prezentarea documentației pentru a verifica dacă s-au respectat prevederile imperative ale legii.
Cu alte cuvinte, referentul de la ORC desemnat să efectueze lucrările de grefă, era obligat să pună la dispoziția judecătorului delegat toată documentația referitoare la statutul societății D, pentru a-i permite constatarea asupra unor fapte similare ale administratorilor sociali care, au mai încercat să lichideze societatea în anul 2005 când au hotărât "sic volo" reducerea duratei de funcționare la 17 ani de la data înregistrării, și vânzarea de bunuri ale societății, și pentru a identifica scopul de eludare a finalizării unor procese declanșate de reclamantă și de a intra în proprietatea bunurilor societății, prin înlăturarea celorlalți acționari de la distribuirea fondului de lichidare.
Neândeplinirea de către referentul de la registrul comerțului a obligațiilor prevăzute de lege pentru funcția deținută, a determinat ca judecătorul delegat să nu cunoască actele dosarului din care rezultă că la ședința adunării generale nu au fost convocați toți acționarii, identificați în registrul acțiunilor și al acționarilor de la nr. de ordine 1 la 56, că și de această dată hotărârea luată aparține unui număr de 8 persoane, deși capitalul social este împărțit în peste 20.000 de acțiuni, că prin încălcarea flagrantă a prevederilor Legii nr.31/1990 lichidatorul a "partajat în natură" bunuri ale societății comerciale și le- atribuit anumitor asociați, deși era obligatorie lichidarea lor, adică la transformarea întregului activ patrimonial al societății în bani și repartizarea fondului bănesc către toți asociații, prin stabilirea cotei cuvenite fiecăruia din lichidare, corespunzător acțiunilor deținute, după ce a fost acoperit pasivul patrimonial al societății.
Bazat pe considerentele ce preced, reclamanta a dovedit interesul de a împiedica dizolvarea anticipată și lichidarea societății fără a fi respectate drepturile tuturor acționarilor, și în condițiile în care, cauza litigiilor aflate pe rolul instanțelor judecătorești este legată tot de modalitatea de adoptare a unei hotărâri pentru care nu au optat toți acționarii ci numai cei care cumulează și calitatea de administratori, toate aceste împrejurări vizând nulitatea operațiunilor și restabilirea statutului și a situației patrimoniale ale societății, anterioare dizolvării.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul reclamantei acționare împotriva Încheierii nr.7139/03 septembrie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara în contradictoriu cu Elcris D prin lichidator al SA ""
Modifică încheierea recurată în sensul că respinge cererea de radiere a societății SA din registrul comerțului.
Dispune radierea de îndată a mențiunii de "radiere" a societății din registrul comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 22 octombrie 2008, în ședința publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red si dact:jud
Ex.3/21.11.2008.
Jud.fond: L:
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
