Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.53R
Ședința publică de la 17 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursu lui formulat de recurentul, împotriva încheierii nr.4380/10.09.2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.29745/2007, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata SC SRL, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că a înaintat la dosar înscrisurile solicitate de către instanță prin încheierea de la termenul anterior.
Curtea reține lipsa calității de parte în cauza de față a
Apărătorul recurentului depune la dosar dovada trimiterii motivelor de recurs prin poștă, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea, din oficiu, în temeiul disp.art.6 alin.5 din Legea nr.26/1990, art.60 alin.4 din Legea nr.31/1990 și art.306 alin.1 pr.civ. invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și acordă cuvântul părților pe această excepție.
Apărătorul recurentului solicită respingerea excepției nulității recursului pentru nemotivare.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției nulității recursului pentru nemotivare și constatarea recursului ca fiind nul, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea nr.4380/10.09.2007 pronunțată în dosarul nr.29745/2007 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului Iaf ost admisă cererea de intervenție formulată de Industries, și în consecință, respinsă cererea de înregistrare a mențiunilor formulată de asociatul cesionar cu privire la părțile sociale deținute în societatea Industries
Pentru a dispune în acest fel, judecătorul delegat a reținut că la 2.08.2007 asociatul nas olicitat înregistrarea mențiunilor referitoare la capitalul social și asociații societății Industries în Registrul Comerțului, prezentând actul adițional la actul constitutiv al societății, autentificat sub nr.1146/9.11.2000 prin care a fost mărit numărul asociaților ca urmare a contractului de cesiune autentificat sub nr.1145/9.11.2000, act în baza căruia asociatul unic a cesionat 20% din părțile sociale în favoarea domnului.
Invocând dispozițiile art.22 din Legea nr.26/1990 republicată, și arătând că cesiune a părților sociale la care se face referire ca suport al cererii de mențiuni a avut loc în luna noiembrie a anului 2000, dar și de modificările succesive și mențiunilor înregistrate în decursul a 7 ani în Registrul Comerțului cu privire la societatea Industries, judecătorul delegat a arătat că, în prezent, societatea are alți acționari, cu cote de participare diferite la capitalul social, astfel că, înregistrarea mențiunii în baza actului depus de petiționar nu mai este posibilă.
În acest temei judecătorul delegat a admis cererea de intervenție formulată de către Industries, a reținut că înregistrarea mențiunii este nefondată, dar și că actul constitutiv actualizat depus la dosar de parte nu este semnat de către toți asociații și nici nu este însoțit de procesul-verbal al hotărârii AGA nr.402/13.04.2007 la care face referire.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, arătând că încheierea atacată este nelegală și netemeinică, cu sublinierea conținută în declarația de recurs că motivele recursului vor fi îndreptate printr-un memoriu separat.
La cererea de recurs au fost atașate copiile dosarului nr.29745/2007, conținând: cererea de depunere și menționare acte, procura specială dată de petiționarul.
La 29.11.2007, în ședință publică, recurentul a înaintat instanței de recurs motivele de recurs.
Conform dezbaterilor din ședința acelei zile, consemnate în încheierea de ședință, cu privire la problema tardivității motivării recursului, reprezentantul recurentului, domnul, a arătat că motivele de recurs au fost depuse în termen legal la Oficiul Registrului Comerțului I, însoțite de dovada achitării taxei judiciare de timbru, motive care, din culpa Registrului Comerțului, nu au fost consemnate la dosarul cauzei.
Față de susținerile reprezentantului recurentului Curtea a dispus emiterea unei adrese către Oficiul Național al Registrului Comerțului pentru specificarea datei înregistrării recursului și înaintării acestuia, sens în care autoritatea solicitată a arătat prin adresa nr.45976/2007 că, nu au fost depuse motivele de recurs, iar dovada achitării taxei judiciare de timbru a fost atașată declarației de recurs.
La termenul de judecată din 17.01.2008, recurentul, prin reprezentant, a revenit asupra susținerilor anterioare, arătând că a înaintat Curții de APEL BUCUREȘTI motivele de recurs prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, registratura generală a acestei instanțe confirmând primirea corespondenței la 25.09.2007.
În măsura în care, în această ședință, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru nemotivarea sa în termen, urmează ca în considerentele următoare instanța să prezinte motivele care au stat la baza soluției date asupra excepției.
Conform art. 303 alin. 2 cod procedura civila, motivarea recursului se va face inauntrul termenului de recurs atunci cand partea expune motivele sale prin memoriu separat de declaratia de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotararii. In masura in care, in materia incheierilor date in conditiile art. 60 alin. 1 din Legea nr. 30/1990 contine prevederi speciale, urmeaza a da eficienta acestora, astfel ca motivarea recursului se face in conditiile generale, sau cu cel putin doua zile inaintea termenului de judecata in recurs, situatia in care motivele se depun direct in fata instantei de recurs.
De asemenea, art. 103 cod procedura civila arata ca neefectuarea unui act de procedura in termenul prevazut de lege pentru efectuarea acelui act atrage decaderea partii din dreptul de a efectua actul corespunzator, afara de cazul cand legea prevede altfel, iar prin dipozitia speciala continuta de art. 306 cod procedura civila se artata ca recursul este nul daca nu va fi fost motivat in termen.
In acest sens, Curtea retine ca afirmatiile reprezentantului recurentului din 29.11.2007, potrivit carora motivele recursului au fost inregistrate la Oficiul Registrului Comerțului, in termen legal nu sunt sustinute de probele administrate in cauza cu privire la acest aspect.
Astfel, adresa ONRC nr. 45976/2007 inaintata la dosar la 28.12.2007 demonstraza in cauza ca motivele de recurs nu au fost depuse de parte la registratura acestei institutii, singura inregistrare din dosar fiind cea cu nr. 34638/20.09.2007 care continea declaratia de recurs inaintata Curtii de APEL BUCUREȘTI prin adresa nr. 35197/25.09.2007.
Curtea observa, de asemenea, ca recurentul, prin reprezentantul sau procesual a revenit, fata de datele noi relevate de corespondenta cu Oficiul Registrului Comerțului, asupra afirmatiilor sale initiale, aratand ca la 25.09.2007 a inregistrat la registratura generala a acestei instante motivele de recurs, motive care, din culpa personalului acestei instante, nu au fost inaintate la dosar.
Nici aceste din urma afirmatii nu se sustin pe dovezi, in masura in care sarcina probei cade, potrivit art. 1169 Cod civil, in sarcina autorului lor.
Astfel, desi partea inainteaza la dosar confirmarea de primire a unei corespondente trimise de catre - reprezentantul recurentului - instantei de recurs, in lipsa oricarui alt element complementar care sa ateste identificarea dosarului la care aceasta corespondenta a fost primita sau asupra continutului sau, simpla recipisa postala nu poate sustine valoarea de adevar a afirmatiilor partii cu privire la motivarea in termen a recursului.
Astfel, consemnarea motivelor de recurs la 29.11.2007, la chiar primul termen de judecata in recurs incalca normele de procedura concepute de legiuitor pentru efectuarea acestui act de procedura pentru care sanctiunea legala este nulitatea recursului.
Si intrucat sanctiunea nulitatii continute de art. 306 cod procedura civila are un caracter absolut, afectand efiacitatea actului de procedura efectuat cu depasirea termenului imperativ si nu este conditionata de vatamare, Curtea va da eficienta acesteia si, admitand exceptia invocata din oficiu, va anula recursul, in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului și în consecință:
Constată nul recursul formulat de recurentul, împotriva încheierii nr.4380/10.09.2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I în dosar nr.29745/2007, în contradictoriu cu intimata Industries
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător
Grefier,
Red.Jud.
18.01.2008
2 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică
