Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 55
Ședința publică de la 17.01.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului G, împotriva încheierii nr. 2560/20.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr. 2117/2007, în contradictoriu cu intimații COM și Oficiul Național al Registrului Comerțului.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, iar recurenta a solicitat judecata cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 2560/20.11.2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiua admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și a dispus radierea din registrul comerțului a persoanelor juridice menționate în lista anexă, printre care și COM, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 237 alin. 1 lit. b), alin. 7, 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Gad eclarat recurs, solicitând modificarea sa în parte, în sensul respingerii cererii de radiere a COM
În motivare, recurenta a arătat că intimata COM figurează în evidențele sale cu datorii la bugetul general consolidat al statului, în cuantum de 9.336 lei, iar radierea societății din registrul comerțului duce la imposibilitatea recuperării acestora.
Recursul este nefondat.
Judecătorul delegat a reținut îndeplinirea cerințelor legale pentru dispunerea radierii societății intimate, în raport de prevederile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ceea ce implică existența anterioară a hotărârii de dizolvare cu privire la societatea respectivă.
Astfel, art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, prevede patru cazuri în care tribunalul poate pronunța dizolvarea unei societăți comerciale; în speță, după cum rezultă din considerentele încheierii atacate, împrejurarea nedepunerii de către societate, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, a situațiilor financiare anuale sau altor acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului este cea care a condus la pronunțarea dizolvării societății intimate.
Potrivit art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, societatea comercială urmează să intre în lichidare, iar în vederea realizării lichidării, care implică inclusiv recuperarea creanțelor terților împotriva societății, este necesară numirea unui lichidator.
În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, dacă în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, nu se procedează la numirea unui lichidator, judecătorul delegat numește un lichidator la cererea oricărei persoane interesate. Dar, potrivit art. 237 alin. 8 din aceeași lege, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7, persoana juridică se radiază, prin încheierea judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță, recurenta, ca persoană interesată, avea posibilitatea recuperării creanțelor bugetare invocate în cadrul procedurii lichidării, determinate de dizolvarea anterioară a societății intimate, scop în care avea și posibilitatea de a solicita judecătorului delegat numirea unui lichidator, în condițiile și termenele legale.
Or, recurenta nu a fost în măsură să probeze că ar fi adresat o cerere de numire a unui lichidator (de altfel, nici nu a formulat critici în acest sens), astfel încât Curtea constată că toate cerințele legale care atrag aplicarea dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, au fost îndeplinite, împrejurare în raport de care încheierea judecătorului delegat apare ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI G, împotriva încheierii nr. 2560/20.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr. 2117/2007, în contradictoriu cu intimații COM și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./05.02.2008
Judecător delegat -
Tribunalul Giurgiu
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică Avram
