Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 553/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 553/
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice- P G, cu sediul în-, jud.G, împotriva sentinței civile nr.701 din 14.05.2009 pronunțată de tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -prin lichidator judiciar I și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați - având ca obiect revizuire.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta PGp rin consilier juridic,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul critică sentința civilă nr.701 din 21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați pe motiv de nelegalitate întrucât instanța de fond acordând cuvântul părților cu privire la excepția de tardivitate a formulării cererii de revizuire, a procedat la soluționarea cauzei pe fond, încălcând astfel dreptul la apărare al părților. Apreciază că in cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.312 alin.5 pr.civ. rap.la art.304 pct.5 pr.civ. motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, înregistrată la Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială și de contencios Administrativ sub nr- din 3 septembrie 2008, revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice G - în temeiul disp. art. 322 pct. 5 Cod procedura civila - a chemat în judecată civila pe intimații Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați și G, prin lichidator CI și a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună desființarea Încheierii nr. 7529 din 3 iulie 2008 pronunțată de Judecătorul delegat, prin care a dispus radierea G si repunerea societății în situația anterioara radierii, în sensul reînregistrării societății în evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
In motivarea cererii de chemare în judecată, revizuienta a învederat instanței - în esență - următoarea situație de fapt: La data dizolvării societății în baza nr.58/14.02.2008, în evidența organului fiscal nu erau înregistrate obligații fiscale datorate de societatea dizolvată. n vederea verificării situației fiscale, contribuabilul a fost înștiințat cu Avizul de inspecție fiscală nr.3118/19.05.2008, acesta fiind de acord cu începerea inspecției fiscale cu data de 09.06.2008.
Inspecția fiscală a avut ca obiect verificarea bazei de impunere, a legalității si conformității declarațiilor fiscale, corectitudinii si exactității constituirii obligațiilor de către contribuabil, modului de reflectare a acestora in evidenta fiscala din fisa de plătitor, respectării legislației fiscale si contabile, stabilirea eventualelor diferențe suplimentare de plata și a accesoriilor aferente, pentru obligațiile bugetare aferente perioadei 01.01.2005- 28.02.2008.
Prin Raportul de inspecție fiscala nr.5408 din 31.07.2008 au fost constatate diferențe de impozite, taxe, contribuții și accesorii aferente suplimentare datorate bugetului consolidat de stat în sumă totală de 475.078,00 lei.
În mod evident și obiectiv acest act administrativ fiscal prin care se constată existența obligațiilor fiscale datorate anterior dizolvării si radierii nu a fost avut în vedere la pronunțarea hotărârii de radiere.
De asemenea, după darea hotărârii de radiere în calitate de creditor a sesizat faptul că debitoarea nu și-a respectat obligația depunerii situațiilor financiare obligatorii în vederea înregistrării la organul fiscal, respectiv bilanțul contabil la 30.06.2008, bilanțul de lichidare (închidere), protocolul de predare-preluare a patrimoniului debitoarei si care nu au fost făcute opozabile fata de creditoare prin publicarea lor in Monitorul Oficial.
Toate aceste înscrisuri au fost reținute de societatea debitoare prin reprezentanții săi, pentru a nu se cunoaște situația reala a societății si pentru a se radia cu toate ca avea obligații fiscale, situație care este de natura a prejudicia grav organul fiscal.
În dovedirea susținerilor din cererea de chemare în judecată, revizuienta a solicitat administrarea probei cu acte.
De asemenea, revizuienta a mai depus precizările din 27 octombrie 2008, pentru a fi avute in vedere la pronunțarea hotărârii.
Intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galația formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
De asemenea, la 15 septembrie 2008, intimatul a depus la dosar Încheierea nr. 7529 din 3 iulie 2008 si actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Legal citată si reprezentată în instanță, intimata G, prin lichidator a formulat întâmpinare si nu a solicitat probe in apărarea sa.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepțiile tardivității cererii de revizuire, inadmisibilității, lipsei calității procesuale active și neîndeplinirii condițiilor de exercitare a acțiunii.
Tribunalul Galați, prin sentința nr.3246/21.11.2008, a respins cererea de revizuire, în contradictoriu cu pârâta Oficiul Național al Registrului Comerțului B, pentru lipsa calității procesuale pasive.
A respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de revizuienta P G, în contradictoriu cu pârâta C G, prin lichidator.
Pentru a hotărî astfel a reținut, în esență, următoarele:
În cauza de față, intimatul CBe ste instituția publică care, în condițiile stabilite de Legea nr. 26/1990, republicată și modificată are obligația de a ține registrul comerțului, prestând un serviciu public care are drept scop asigurarea opozabilității actelor și faptelor comercianților.
Având doar calitatea de organ de executare a hotărârilor judecătorești, intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați nu are legitimare procesuala pasiva, considerent pentru care Tribunalul a admis excepția si a respins cererea de revizuire formulate împotriva acestuia pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cât privește excepția tardivității, a reținut că în temeiul disp. art. 324 alin. 1 pct. 4 Cod procedura civila, termenul de revizuire este de o luna si se va socoti în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 5 din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, ori după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speța dedusă judecății, contrar susținerilor din acțiunea introductivă și concluziilor scrise din 27 octombrie 2008, revizuienta a dobândit calitatea de creditor la 31 iulie 2008, ulterior radierii intimatei din Registrul Comerțului în baza Încheierii nr. 2529 din 3 iulie 2008, pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați la cererea petentei G în dosarul nr. 35925/2008.
Cererea de revizuire a fost formulată de revizuienta la 3 septembrie 2008, deși intimata a notificat-o la 29 mai 2008, încunoștiințând-o că în termen de 15 zile urmează să îndeplinească formalitățile de radiere si i-a solicitat emiterea certificatului de atestare fiscala.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, Tribunalul a apreciat că excepția invocată de intimata G, prin lichidator este fondată.
Împotriva sentinței nr.3246/21.11.2008 a Tribunalului Galați, a declarat recurs revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice G, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - secția comercială, maritimă și fluvială.
Prin decizia nr.175/16 martie 2009, s-a admis recursul, a fost casată sentința nr.3246/21.11.2008 și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că prevederile art.26 indice 1 din legea 26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, acordă Oficiului Național al Registrului Comerțului calitate procesuală activă, precum și dreptul de a interveni în orice proces privind înregistrări în registrul comerțului, interesul fiind prezumat și constând în respectarea cerințelor generale ale activității comerciale.
A mai reținut că C poate avea și calitate procesuală pasivă, pentru realizarea opozabilității actelor și faptelor comercianților.
Referitor la excepția tardivității, a reținut că cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art.322 pct.5 pr.civ. În această situație, conform art.324 alin.1 pct.4 pr.civ. termenul de 30 de zile curge de la data la care a fost descoperit înscrisul nou.
Cum înscrisul nou a constat în raportul de inspecție fiscală din 31.07.2008, a reținut că termenul de revizuire a fost respectat în cauză.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Galați în rejudecare, sub nr-.
Prin sentința nr.701/14.05.2009 a Tribunalului Galați, s-a respins cererea de revizuire formulată de P G, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin încheierea nr.7529/3.07.2008, judecătorul delegat a dispus înregistrarea mențiunii de radiere a CF. din registrul comerțului. Acesta a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea 26/1990 republicată, luând în considerare și existența certificatului de atestare fiscală eliberat de revizuientă la data de 3.06.2008.
Împrejurarea că, ulterior radierii, respectiv la data de 31.07.2008, s-a constatat că A ar avea anumite obligații fiscale, nu poate constitui motiv de revizuire, atâta vreme cât revizuienta nu a făcut dovada motivului care a împiedicat-o să prezinte pretinsul act nou. Mai mult, nu a arătat în ce măsură certificatul fiscal avut în vedere de judecătorul delegat își păstrează sau nu valabilitatea.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice G, înreg. sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată, sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Deși Tribunalul Galația soluționat pe fond cererea de revizuire, instanța nu a acordat cuvântul părților pentru susținerea, respectiv combaterea acestei cereri.
Instanța de fond a pus în discuția părților doar excepția tardivității cererii de revizuire, deși această excepție fusese soluționată în mod irevocabil, prin decizia nr.175/16.03.2009 a Curții de Apel Galați.
Consideră recurenta că a fost încălcat dreptul la apărare al părților, precum și principiul contradictorialității procesului civil, astfel că sunt întrunite disp.art.312 alin.5 pr.civ. rap.la art.304 pct.5 pr.civ. pentru a se dispune admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
Pe fondul cauzei, recurenta a susținut că, prin raportul de inspecție fiscală nr.5408/31.07.2008 au fost stabilite debite suplimentare datorate anterior dizolvării și radierii de către C
Intimata CAa solicitat eliberarea certificatului fiscal și, ulterior, radierea societății, știind că face obiectul unei inspecții fiscale, a cărei derulare a tergiversat-
În drept, a invocat prevederile art.304 pct.5 și 9, art.312 alin.4 și 5.pr.civ.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
La termenul din 14.05.2009, instanța de fond a acordat cuvântul părților numai pentru susținerea și, respectiv, combaterea excepției tardivității cererii de revizuire, încălcând, astfel, prevederile art.315 alin.1 pr.civ. potrivit cărora, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorul fondului.
Deși instanța de fond a amânat pronunțarea cu privire la excepția tardivității, în condițiile art.260 alin.1 pr.civ. s-a pronunțat totuși asupra fondului cererii de revizuire, prin hotărârea atacată.
Procedând astfel, instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității procesului civil. Acest principiu presupune că toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii și discuției părților, că, fiecare parte trebuie să aibă posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care are legătură cu pretenția dedusă judecății.
Totodată, instanța de fond a încălcat și principiile oralității și dreptului la apărare. Președintele completului de judecată avea obligația sub sancțiunea nulității hotărârii, de a da cuvântul părților pentru a pune concluzii pe fondul cererii de revizuire. Neprocedând astfel, a încălcat prevederile art.129 alin.4 pr.civ. și art.127 pr.civ. punând părțile în imposibilitate de a-și spune părerea pe însăși fondul cererii de revizuire.
Așa fiind, potrivit art.312 alin.5 rap.la art.304 pct.5 pr.civ. va admite recursul și va casa sentința recurată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
Constată, de asemenea, că este de prisos a analiza și cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la îndeplinirea condițiilor prev. de art.322 pct.5 pr.civ. pentru admiterea căii de atac în retractare a revizuirii, motiv ce urmează a fi analizat de instanță, cu ocazia rejudecării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice- P G, cu sediul în-, jud.G, împotriva sentinței civile nr.701 din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-;
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno./17.11.2009/5 ex.
Fond-
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
