Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 556/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.556
Ședința publică de la 08.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL împotriva încheierii nr.69650/03.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la în dosarul nr.-/2007 în contradictoriu cu intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta a depus la dosar prin serviciul registratură cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 Cpc.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea nr.69650/03.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la în dosarul nr.-/2007 judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI a respins cererea de înregistrare formulată de petenta - SRL prin care se solicită înscrierea în registrul comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv cu privire la sediul; datele din declarația tip pe proprie răspundere; depunerea actului constitutiv actualizat conform datelor cuprinse în Hotărârea Asociatului unic nr.2 din 23 octombrie 2007; declarația tip pe propria răspundere nr.- din 8 noiembrie 2007. Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor articolului 3 lit. h din Legea nr.51/1995 activitatea avocatului se realizează prin stabilirea temporară a sediului pentru societățile comerciale la sediul său profesional. Articolul 110 din statutul Profesiei de avocat precizează că perioada pentru care sediul societății este stabilit la sediul profesional al avocatului nu poate depăși un an, textul nefăcând precizarea că ea privește durata contractului de asistență.
Împotriva încheierii a declarat recurs la 7 decembrie 2007 - SRL, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitând modificarea în tot a încheierii, iar pe fondul cauzei să se dispună admiterea cererii de înregistrare a mențiunii.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 303 Cod procedură civilă.
În motivarea depusă la 8.02.2008 se arată că interpretarea instanței de fond este eronată, nefiind conformă principiilor de interpretare ale dreptului și nici normelor constituționale.
Aceste acte normative reglementează drepturile și obligațiile avocaților în raport cu clienții lor și nu modul de funcționare al societăților comerciale.
Cât timp Legea nr.51/1995 și Statutul profesiei de avocat enumeră o serie de servicii pe care avocații le pot oferi clienților, fiecare avocat are dreptul de a oferi oricărui client al său, respectivul serviciu, altfel s-ar contraveni atât scopului legii cât și principiului egalității în fața legii prevăzut de articolul 16 din Constituția României.
Prin încheierea de ședință din 20 martie 2008 s-a pus în vedere recurentei să-și însușească recursul, având în vedere că este semnat de avocat sau să se prezinte împuternicirea avocațială care să menționeze dreptul avocatului ales să semneze cererea de recurs, acordându-se termen în acest scop la data de 8 mai 2008. La data de 8 mai 2008 părțile nu s-au prezentat, iar recurentul nu a dat curs dispozițiilor Curții în sensul celor consemnate în încheierea ședinței din 20 martie 2008. Curtea a invocat ex oficio excepția nulității.
Analizând actele dosarului rezultă următoarele:
Potrivit articolului 3021pct. 4 cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității printre alte mențiuni și aceia de semnătură. În cauză, cererea de recurs, nu este semnată de societatea recurentă, fiind semnată pentru recurent de avocații și.
La dosar s-a depus împuternicirea avocațială neînsoțită de contractul de asistență juridică, care menționează însă numai exercitarea activității de reprezentare și de asistență juridică nu și semnarea cererii de recurs.
În raport de aceste considerente, cererea de recurs nefiind însușită de titularul dreptului - condiție intrisecă cererii de recurs - urmează a anula recursul, conform articolului 3021pct. 4 Cod procedură civilă, 133 alin. 2 Cod procedură civilă, 161 alin. 2 Cod procedură civilă, examinarea motivelor de recurs fiind de prisos față de excepția nulității recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de recurenta - SRL împotriva încheierii nr.69650/03.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la în dosarul nr.-/2007 în contradictoriu cu intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Georgeta Guranda
