Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 569/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 569
Ședința publică din 8 iulie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul formulat de petenta B, prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T împotriva încheierii nr. 8561 din 15 mai 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în contradictoriu cu intimata -
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 25 iunie 2008 s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea intimatului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, la care a anexat un număr de 4 înscrisuri.
Instanța, văzând că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 din Codul d e procedură civilă, considerând pricina lămurită, închide dezbaterile și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 8561 din 15 mai 2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa admis în parte cererea de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, și a dispus radierea a 216 societăți comerciale, identificate în lista anexă la această încheiere, prin acestea la poziția 55 aflându-se și intimata -.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat, față de prevederile art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a constatat că în cauză sunt îndeplinite cerințele legale, motiv pentru care a dispus radierea din registrul comerțului a -.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea B, prin Administrația Finanțelor Publice T, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub dosar nr-, solicitând respingerea cererii de radiere privind pe - ca fiind neîntemeiată și nelegală și, în consecință restabilirea situației anterioare.
În motivarea recursului petenta a arătat că, în fapt, prin cererea nr. 6348/15.04.2008 B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, a solicitat radierea societății menționate în temeiul art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, considerând că hotărârea s-a dat cu încălcarea dispozițiilor Legii societăților comerciale și cele ale Codului d e procedură fiscală întrucât, potrivit evidenței de plătitor, aceasta are obligații de plată față de bugetul de stat în cuantum de 5.560 lei, reprezentând impozite și contribuții. În aceste condiții, instituția recurentă apreciază că prin radierea persoanei juridice se creează un prejudiciu față de bugetul statului prin încetarea formelor de executare silită prevăzută de Codul d e procedură fiscală.
Petenta a mai arătat că dizolvarea societății intimate pentru unul dintre motivele prevăzute de art. 237 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, trebuie urmată de lichidarea patrimoniului acesteia, lichidatorul numit fiind obligat să citeze creditorii, să treacă la lichidarea și repartizarea activului social, procedură care nu a fost respectată, radierea din oficiu, la cererea unui terț care nu are calitatea de creditor, fiind neîntemeiată.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, art. 237 și 252 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune a anexat în copie fișa sintetică totală pe plătitor (fila 7).
B, deși legal citat, nu s-a prezentat la dezbateri, însă a formulat, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, întâmpinare (filele 8-9) prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată, pentru următoarele motive:
-, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J-, a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 116/16.01.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, publicitatea dizolvării fiind realizată conform art. 237 alin. 4 din Legea 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea fiind ulterior publicată în Monitorul Oficial nr. 801/09.03.2007.
Termenul înăuntrul căruia se putea solicita numirea lichidatorului este expres prevăzut de alin. 7 și 8 ale articolului menționat, el fiind de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare (3 luni pentru societate, la care se adaugă 3 luni pentru orice persoană interesată), acest termen fiind unul de decădere, la expirarea căruia societatea dizolvată se radiază din oficiu din registrul comerțului în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea societăților comerciale.
Întrucât pentru - nu a fost înregistrată în termenul legal nici o cerere de numire a lichidatorului, Oficiul Național al Registrului Comerțului B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, a sesizat judecătorul delegat cu cererea nr. 6348/15.04.2008 solicitând radierea societăților din lista anexă, cerere care a fost primită.
În drept a invocat prevederile art. 237 din Legea 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și dispozițiile Legii nr. 26/1990, modificată, și cele ale Codului d e procedură civilă.
În probațiune a anexat în copie cererea de radiere (filele 10-11), extras din Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr. 2029/16.07.2007 (fila 12) și extras din baza de date a registrului comerțului privind starea firmei la data formulării cererii de radiere (fila 13).
Examinând recursul declarat de petenta Administrația Finanțelor Publice T prin prisma criticilor formulate, a apărărilor intimatului Oficiul Național al Registrului Comerțului B, a prevederilor art. 304 și 3041din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea constată că acesta nu este fondat, hotărârea judecătorului delegat fiind temeinică și legală, în conformitate cu prevederile incidente în cauză.
Astfel, în mod corect, constatând îndeplinite condițiile cerute de lege, prin încheierea atacată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei -.
Potrivit art. 237 alin. 7-9 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, acă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în insolvență, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, hotărârile judecătorești fiind comunicate lichidatorului numit, publicate pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și afișate la sediul oficiului registrului comerțului în care este înmatriculată societatea comercială dizolvată. Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun. Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
În speță, în mod just judecătorul delegat a reținut ca fiind incidente aceste prevederi legale, împrejurarea, reală de altfel, că - are datorii la bugetul de stat neavând nici o relevanță, deoarece în cauză s-au efectuat formalitățile legale de publicitate ale acestei proceduri, iar recurenta avea posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator în termenul reglementat de alin. 8 al art. 237 din Legea societăților comerciale. Cu toate acestea, judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în condițiile prevăzute de alin. 7 al textului menționat, fapt constatat prin cererea de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, astfel încât în mod legal a pronunțat încheierea nr. 8561 din 15 mai 2008 prin care a dispus radierea mai multor persoane juridice, printre care și a societății intimate.
Motivele de recurs invocate de instituția petentă sunt nefondate, aceasta fiind în culpă pentru faptul că nu a depus diligențele necesare pentru apărarea intereselor sale în condițiile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele arătate, întrucât nu există motive de casare sau modificare a încheierii atacate, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul, conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta B, prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T, împotriva încheierii nr. 8561 din 15 mai 2008 (poziția nr. 55 din anexă), pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /16.07.2008
Dact. /17.07.2008- 2 ex.
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Maria Ofelia Gavrilescu, Magdalena
