Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 597/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 597
Ședința publică din data de 29 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat deAdministrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D, împotriva Încheierii nr. 929 din data de 26 februarie 2008 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatele SC de C SRL, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr.1, jud. D.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și intimatele SC de C SRL și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin serviciul registratură recurenta a depus cerere de judecare a cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentei de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Prin încheierea nr.929 din 26 februarie 2008, Tribunalul Dâmbovița a respins ca tardiv formulată cererea DGFP -D - Târgoviște prin care se solicita numirea unui lichidator pentru SC de C SRL.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.2453 din 21 februarie 2008 s-a solicitat numirea unui lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare pentru SC de C SRL.
A constatat judecătorul delegat că societatea în cauză a fost dizolvată în temeiul dispozițiilor art.237 alin.1, lit.b din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, iar cererea formulată de DGFP -D - Târgoviște, se întemeiază pe dispozițiile art.237 alin.7 din același act normativ, potrivit căreiaacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare.
În speță s-a mai reținut că cererea de numire lichidator trebuia formulată, potrivit art.237 alin.8, în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.(7) și întrucât sentința de dizolvare a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr.3085/02.10.2006, iar cererea a fost formulată la data de 01.02.2008, judecătorul delegat a respins ca tardivă cererea.
În termen legal a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice D, împotriva Încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița nr.929 din 26 februarie 2008, prin care s-a respins ca tardiv formulată cererea lor de numire a unui lichidator pentru SC de C SRL, considerând-o nelegală.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că prin cererea respinsă s- solicitat în baza art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, numirea unui lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, dat fiind faptul că societatea a fost dizolvată în temeiul dispozițiilor art.237 alin.1, lit.b din același act normativ.
Mai arată că judecătorul delegat a respins această cerere ca fiind tardivă, întrucât nu a fost formulată în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7 al art.237.
În susținerea recursului precizează că art.237 alin.7 din Legea societăților comerciale prevede că acă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, iar alineatul 8 al aceluiași articol că dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun, iar în speță la momentul la care cererea sa a fost soluționată prin încheierea recurată nu exista o încheiere a judecătorului delegat de radiere a societății, prevederile alineatului 8 ale art.237 nefiind îndeplinite, astfel că nimic nu împiedica numirea lichidatorului pentru o societate dizolvată.
Mai precizează că decăderea din dreptul de a formula o astfel de cerere era îndreptățită în situația în care se solicita numirea lichidatorului pentru o societate radiată.
Astfel pentru motivele expuse solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea spre rejudecare, în vederea numirii unui lichidator, invocând în drept prevederile articolelor precizate din Legea nr.31/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.85/2006 și art.3041Cod procedură civilă.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și practica judiciară majoritară și ținând seama de actele și lucrările dosarului avute în vedere de instanța de fond se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Judecătorul delegat a aplicat corect sancțiunea decăderii creditorului și a respins cererea acestuia ca tardivă, având în vedere dispozițiile art. 237 alin.7 și 8 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale.
Potrivit art.237 alin.6 din legea mai sus menționată, persoana juridică intră în dizolvare de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare.
Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în insolvență.
Cererea trebuie formulată în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut de art. 237 alin.7 din lege, acesta fiind un termen de decădere, nu de recomandare, astfel că judecătorul delegat, în mod corect, a respins ca tardivă cererea creditoarei.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, iar termenul prevăzut de lege pentru formularea cererii trebuie respectat, neavând relevanță faptul că societatea nu a fost radiată.
Reținând că judecătorul delegat a pronunțat încheierea recurată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat deAdministrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D, împotriva Încheierii nr. 929 din data de 26 februarie 2008 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatele SC de C SRL, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr.1, jud. D.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
Grefier,
- -
Red. / tehnored.
2 ex./ 14.05.2008
ds.2453/2008 Tribunal
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
