Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 626/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.626/
Ședința publică de la 20 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva încheierii nr. 4454 din 11.08.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimații - SRL și B prin de pe lângă Tribunalul Vrancea, cauza având ca obiect radiere, înregistrarea mențiunii de radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen, motivat scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea că prin cererea de recurs recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă iar intimatul ORC de pe lângă Tribunalul Vranceaa depus întâmpinare.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 4454 din 11.08.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, s-a admis cererea formulată e Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus, din oficiu, radierea din Registrul Comerțului a persoanelor juridice, identificate în lista anexă cererii, în care, la poziția nr. 38 figurează SRL.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs B, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat încheierea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
Prin încheierea pronunțată s-a dispus radierea unor societăți comerciale dizolvate în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990, republicată, deși unele dintre societățile menționate în această încheiere aveau datorii fiscale concret, SRL are o datorie de 97,45 lei preluată în baza OUG 95/2003.
Potrivit Legii nr. 31/1990, republicată, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare.
În cazul dedus judecății, a intervenit radierea unor societăți comerciale fără a fi parcursă și etapa de lichidare a acestora, în condițiile în care aceste societăți au obligații fiscale restante iar acestea vor dispărea ca subiecte de drept.
Față de motivele arătate, a solicitat admiterea recursului și desființarea încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea.
S-au citat legal părțile.
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Dispozițiile art. 237 alin.8 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare,stabilesc că, în condițiile în care judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire lichidator, în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al aceluiași articol (respectiv, 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În cauză, hotărârea pronunțată de Tribunalul Vrancea, de dizolvare a societății nr.100/26.06.2008 a Tribunalului Vrancea, a rămas irevocabilă la data de 16.08.2008, iar la data pronunțării încheierii de radiere termenul prevăzut de art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, se împlinise.
Termenele instituite de art. 237 alin. 7 și 8 din lege sunt termene exprese, imperative, de la împlinirea cărora radierea societății se produce "ope legis" iar judecătorul delegat prin încheierea pe care o pronunță este chemat aoc onstata.
Recurenta nu a dovedit că a formulat o cerere de numire lichidator în termenul prevăzut de lege.
În ceea ce privește susținerea recurentei în sensul că radierea intimatei îi prejudiciază interesele, instanța reține că textul art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, nu face nici o distincție referitoare la existența unor creanțe neachitate la bugetul de stat, care ar face inaplicabilă această dispoziție legală.
Recurenta a avut posibilitatea, în calitate de persoană interesată, în sensul art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, să exercite dreptul de a solicita numirea unui lichidator. Neprocedând astfel, în cauză nu se poate considera că radierea este nelegală.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 pr.civ. va respinge recursul, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva încheierii nr. 4454 din 11.08.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 noiembrie 2009.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./16.12.2009
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin, Valentina Vrabie
