Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 627/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 627/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Încheierii nr.5707/10.07.2008 pronunțată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru recurenta DGFP H, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a pentru recurenta DGFP H, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a trimis de la Tribunalul Hunedoara răspuns că Dosarul nr- are termen fixat la 27.11.2008 și anexează Sentința nr.39/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-(785/2004). Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa trimis Cererea de înscriere mențiuni nr.2445 din 25.01.2008 și Sentința nr.29/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei DGFP H solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține;
Prin Încheierea 5707/10 iulie 2008 judecător delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara în Dosar nr.2245/2008 a respins cererea formulată de către DGFP a județului H pentru numirea lichidatorului la SC SA D, reținând că prin Sentința nr.39/F din 5 februarie 2008 pronunțată în Dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, judecătorul sindic a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului societății pârâte numind ca lichidator pe Euro Insolvency.
Împotriva încheierii a declarat recurs petenta DGFP a județului H solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul pronunțării unei decizii de admitere a cererii de numire a unui lichidator la SC SA D - societate dizolvată în art.237 lit.b din Legea nr.31/1990.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta susține că încheierea judecătorului delegat este nelegală și netemeinică întrucât față de societatea SC SA D s-a deschis procedura insolvenței prin Sentința nr.225/F/2007, care a fost atacată cu recurs de societatea debitoare, cauză ce a format obiect dosar nr- a Curții de APEL ALBA IULIA și în care s-a pronunțat soluție de admitere a recursului și casare a sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare și cum recursul nu este suspensiv de executare judecătorul sindic a continuat procedura insolvenței astfel că la data de 4 martie 2008 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment în procedura simplificată.
Concluzionează că recursul fiind admis și cauza trimisă spre rejudecare și soluția prin care s-a dispus intrarea în faliment respectiv Sentința nr.39/F din februarie 2008 avută în vedere de judecătorul delegat nu mai subzistă, dosarul revenind la stadiul de rejudecare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
La data la care a fost pronunțată încheierea de respingere a cererii de numire lichidator, respectiv la 10 iulie 2008, SC SA D nu se afla în procedura simplificată a falimentului cum în mod eronat a reținut judecătorul delegat, chiar și la data formulării recursului cererea de deschidere a procedurii fiind în curs de soluționare.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.9, 304/1 cod procedură civilă și art.6 din Legea 26/1990.
Prin întâmpinarea depusă la filele 9-10 ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara solicită a se lua act că ORC nu are calitate procesuală pasivă iar pe fondul litigiului lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art.304, 304/1 și 306 Cod procedură civilă se constată că încheierea atacată este netemeinică și nelegală.
În temeiul art. 85, art.112 și urm și art.124 din Codul d e procedură civilă, pentru orice judecată ce se derulează la sediul instanței sau în alt loc stabilit de în mod expres de către legiuitor, nu se poate abdica de la obligația de a întocmi dosarul, și de a îndeplini toate actele de procedură specifice fazei scrise în proces.
Aceste obligații revin și judecătorului care este "delegat" prin Legea nr. 26/1990 să desfășoare activitatea de judecată la sediul
Întrucât este organizat pe lângă tribunal, funcționarul respectiv, referentul de la desemnat să îndeplinească activități specifice muncii grefierului de ședință, împreună și sub controlul judecătorului delegat desemnat să judece astfel de procese, sunt ținuți să respecte normele Codului d e procedură civilă referitoare la întocmirea dosarului de fond.
Această obligație trebuie executată cu observarea regulilor speciale prevăzute Normele nr. 773/21 aprilie 1998 emise de Camera de Comerț și Industrie a României și de Ministerul Justiției pentru aplicarea Legii nr. 26/1990, (art.11 alin.2 din norme făcând referiri exprese la obligația de întocmire a dosarului de către referent) și de cele ale Regulamentului de Ordine Interioară - în partea referitoare la înregistrarea cererilor de natură contencioasă sau necontencioasă, la întocmirea dosarelor cu număr unic de înregistrare și la atașarea în dosar a tuturor actelor procedurale îndeplinite de judecător
Cum persoanele răspunzătoare pentru îndeplinirea obligațiilor precum și atribuțiile specifice ce trebuie îndeplinite sunt prevăzute în Codul d e procedură civilă, în Legea nr.26/1990, în Normele de aplicare a Legii nr. 26/1990, textul (art.11 alin.2 din Norme, referindu-se expres la obligația de a întocmi dosarul de fond, Curtea de Apel nu poate face abstracție de neîndeplinirea lor, sub aspectul că nu poate judeca recursul în prezența unei simple hotărâri ca această hotărâre să reflecte finalizarea unui proces derulat cu transparență în condiții de publicitate și de respectare a principiului contradictorialității dovedită conform art. 64 din Legea nr.31/1990.
Cu alte cuvinte, art. 303 alin. 6 Cod procedură civilă interzice înaintarea recursului în fața Curții de Apel, fără dosarul de fond întocmit la sediul ORC de către referent sub controlul și supravegherea judecătorului delegat care preia atribuțiile descrise în regulamentului de ordine interioară a instanțelor referitoare la înregistrarea dosarelor, circuitul acestora în interiorul oficiului, primirea recursurilor, înregistrarea lor în registrul unic la numărul acordat cererii și înaintarea recursului la instanța competentă împreună cu dosarul în care se regăsesc numerotate, șnuruite și parafate toate actele și înscrisurile depuse la procesul de fond ori îndeplinite de judecător în activitatea de judecată a cererii.
În speță aceste cerințe nu au fost îndeplinite.
Judecătorul delegat la ORC a pronunțat încheierea 5705 din 10 iulie 2008 cu încălcarea dispozițiilor legale mai sus enunțate.
De altfel judecătorul delegat a soluționat cererea petentei fără a dispune citarea părților și fără a verifica și administra toate probele necesare lămuririi situației juridice actuale a SC SA D, aceasta cu atât mai mult cu cât față de societatea amintită sau pronunțat mai multe hotărâri judecătorești atât în ceea ce privește dizolvarea cât și în ceea ce privește cererile de deschidere a procedurii insolvenței.
Judecătorul delegat la ORC în situația dată era obligat să verifice în primul rând prin valorificarea tuturor mențiunilor din registrul comerțului care este situația juridică actuală a societății SC SA D, întrucât așa cum se desprinde din dispozițiile cuprinse în art.6 din 26/1990 înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat s-au a unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar judecătorul sindic este ținut în baza art.8 din același act normativ să exercite controlul de legalitate asupra operațiunilor efectuate la ORC.
În cauza de față judecătorul delegat la ORC nu a dat eficiență dispozițiilor legale în materie și nici normelor de procedură vizând citarea părților așa încât soluția pronunțată se dovedește netemeinică și nelegală supusă casării pentru temeiul de casare prevăzut de art.304 pct.5 cod procedură civilă.
Așa fiind recursul DGFP H va fi admis ca fondat în baza art.312 cod procedură civilă, încheierea atacată va fi casată și cauza trimisă spre o nouă judecată judecătorului delegat de la același tribunal pe lângă care funcționează ORC
Pentru aceste motive.
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de DGFP H împotriva Încheierii nr.5705/10 iulie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre o nouă judecată judecătorului delegat de la același tribunal pe lângă care funcționează ORC
Un exemplar din prezenta se comunică ORC spre cele legale.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 3 2008, în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. DH.
Dact.SM.ex.2/12.12.2008
Jud. fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
