Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 63
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Raluca Suciu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta recurentă de Mărfuri T SA împotriva încheierii nr.17558/07.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr.58568/2009, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petenta recurentă, consilier juridic, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentei depune la dosar delegația și copia deciziei civile nr.1630/14.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, arătând că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta petentei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea în tot a încheierii recurate în sensul dispunerii înregistrării în registrul comerțului a modificării componenței Consiliului de Administrație, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea nr.17558/07.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr.58568/2009 s-a respins cererea de înregistrare mențiuni formulată de petenta de Mărfuri T SA.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timișa reținut că cererea nu îndeplinește cerințele legale, având în vedere starea societății care nu permite efectuarea unor modificări în cadrul acesteia și înregistrarea acestora, conform art.331 și urm., ale art.204 alin.4 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr.441/2006, ale art.6 și 14 din Legea nr.26/1990 republicată, precum și ale Legii nr.359/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs petenta de Mărfuri T SA solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii recurate în sensul dispunerii înregistrării în registrul comerțului a modificării componenței Consiliului de Administrație.
În motivarea recursului, petenta recurentă arată că cererea sa a fost respinsă de către judecătorul delegat ca urmare a interpretării greșite a hotărârilor judecătorești depuse la dosar.
Astfel, se arată de către recurentă că prin cererea înregistrată sub nr.58568/18.09.2009 a solicitat registrului comerțului aprobarea modificării componenței Consiliului de Administrație al societății, conform Hotărârii Adunării generale a Acționarilor, iar prin încheierea recurată ORC Tap rocedat în mod nelegal la respingerea cererii sale pe motiv că societatea nu este în funcțiune, considerând că cererea sa nu îndeplinește condițiile prevăzute de legislația în vigoare.
Recurenta consideră nelegală decizia judecătorului delegat pentru următoarele considerente: societatea a fost supusă dispozițiilor legii speciale a insolvenței, față de aceasta declanșându-se procedura prevăzută de Legea nr.64/1995, prin sentința civilă nr.347/PI/17.06.1997, iar după o perioadă de 6 ani, necesară pentru redresarea societății, judecătorul sindic a decis închiderea procedurii, în baza artr.117 din Legea nr.64/1995 prin încheierea nr.35/S/27.03.2003 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.14/S/1997.
Recurenta mai arată că hotărârea recurată a fost pronunțată ca urmare a interpretării și aplicării greșite a dispozițiilor Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului.
Astfel, recurenta susține că, nefiind declarată în faliment, niciodată statutul juridic al societății nu trebuia modificat de către ORC T, societatea fiind în mod continuu în funcțiune, atât pe parcursul desfășurării procedurii cât și ulterior închiderii procedurii insolvenței.
În acest context, recurenta consideră că lipsa mențiunii din baza de date a ORC referitor la funcționarea societății este o eroare imputabilă ORC, în condițiile în care hotărârile judecătorești depuse la dosar sunt concludente în ceea ce privește situația societății.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa depus la dosar întâmpinare prin care aal ăsat la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Examinând recursul declarat de petentă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este întemeiat, în mod greșit judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș respingând cererea petentei.
Astfel, așa cum în mod irevocabil s-a decis prin decizia civilă nr. 1630/14.12.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr-, petenta SC de Mărfuri T SA nu a fost niciodată scoasă din funcțiune, fapt confirmat de judecătorii delegați care au soluționat cererile de modificare ale actelor constitutive ale societății.
Continuarea activității societății s-a realizat ca urmare a pronunțării de către Tribunalul Timișa încheierii nr.35/S/27.03.2003 în dosar nr.14/S/1997 prin care s-a dispus închiderea procedurii de insolvență declanșată împotriva societății de Mărfuri T SA, fără a se dispune și radierea societății, situație menținută și prin sentința civilă nr.357/16.02.2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.8829/COM/S/2003 prin care au fost respinse obiecțiunile formulate de creditori, precum și de Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia civilă nr.545/04.11.2004 pronunțată în dosar nr.4053/COM/2004.
În condițiile în care, urmare a procedurii insolvenței, petenta nu a fost dizolvată și radiată din registrul comerțului, în mod greșit judecătorul delegat a respins cererea petentei pe motiv că aceasta nu mai este în funcțiune.
Așa fiind, constatând că motivul respingerii cererii petentei de către judecătorul delegat nu este întemeiat, în realitate cererea acesteia îndeplinind condițiile legale pentru a fi admisă, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va admite recursul declarat de petentă și va modifica încheierea recurată, în sensul că va admite cererea formulată de petentă și va dispune înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea componenței Consiliului de Administrație al petentei, urmând a se comunica un exemplar al hotărârii la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta de Mărfuri T SA împotriva încheierii nr.17558/07.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr.58568/2009.
Modifică încheierea recurată, în sensul că admite cererea formulată de petentă și dispune înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea componenței Consiliului de Administrație al petentei.
Dispune comunicarea unui exemplar al hotărârii la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./28.01.2010
tehn./ 4 ex./28.01.2010
judecător delegat la ORC T:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Raluca Suciu
