Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 63
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta B, cu sediul procesual ales în B, sector 1,--11, împotriva încheierii nr. 6796 din data de 7 octombrie 2009 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatele SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. -, -. A,.10, jud. D și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. - -, nr. 1, jud.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta B și intimatele SC SRL și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurenta, în cuprinsul motivelor de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar prin serviciul registratură intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa depus întâmpinare, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentei de soluționare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea nr. 36809 din 6 octombrie 2009 Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat radierea SC SRL în temeiul art.31 alin.6 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și autorizarea funcționării persoanelor juridice.
În motivarea cererii a susținut că în situația în care în termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului formulat de către aceasta împotriva încheierii judecătorului delegat, judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere de numire a
lichidatorului, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu.
A precizat reclamantul că în raport de dispozițiile art.31 alin.3, 4 din actul normativ citat, reprezentantul legal al persoanei juridice sau orice persoană interesată avea obligația ca, în termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului formulat de către aceasta împotriva încheierii judecătorului delegat să procedeze la numirea unui lichidator.
Prin încheierea nr. 6796 din data de 7 octombrie 2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de, prin de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a dispus radierea din registrul comerțului a SC SRL, înregistrarea mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile art. 31 alin.6 din Legea nr. 359/2004.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, societatea fiind dizolvată prin încheierea nr.3905 din 13 iunie 2006, încheiere ce a fost comunicată și publicată conform dispozițiilor art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că radierea societăților comerciale debitoare ale reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații și conduce, implicit, la imposibilitatea recurentei, ca reprezentant al statului, de recupera creanțele fiscale.
Menționează că încheierea de radiere încalcă prevederile art.31 alin.5 potrivit cărora, dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin.4 nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului. S-a mai precizat că radierea societății comerciale înainte de a se finaliza lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale sus-menționate, nefiind justificată legal.
Se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, privind radierea societății comerciale în cauză, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele deținute.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând, în esență, că încheierea recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin încheierea nr. 6796 din data de 07 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa fost admisă cererea de radiere din registrul comerțului a SC SRL în temeiul art.31 alin.6 din Legea nr.359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrului comerțului a persoanelor fizice,
asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice.
Societatea a fost dizolvată de drept, ca efect al dispozițiilor art.30 alin.1 din Legea nr.359/2004, dizolvarea fiind constatată de JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana Nițu l-delegat prin încheierea nr. 3905 din 13 iunie 2006, încheiere comunicată și publicată conform dispozițiilor art.30 alin.3 din același act normativ.
La data formulării cererii de radiere a SC SRL erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.31 alin.5 din Legea nr.359/2004 pentru radierea societății.
Potrivit art. 237 alin.6 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, persoana juridică intră în lichidare de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare.
În termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare prevăzută de art. 30 alin. (2), sau, după caz, de la data respingerii recursului formulat împotriva acesteia, reprezentantul legal al persoanei juridice are obligația numirii și înregistrării în registrul comerțului a lichidatorului.
Dacă nu există reprezentant legal ori acesta nu procedează la numirea lichidatorului în termenul prevăzut de lege, la cererea oricărei persoane interesate, formulată în termen de 6 luni de la expirarea termenului respectiv, judecătorul delegat numește un lichidator de pe lista practicienilor în insolvență.
În cazul în care până la expirarea termenului de șase luni nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Pentru societatea în cauză, SC SRL, nu a fost numit lichidator în termenele prevăzute de art.31 alin.3 și 4 din Legea nr.359/2004, aceste termene fiind de decădere nu de recomandare. De asemenea, pentru societatea menționată nu a fost înregistrată în registrul comerțului nicio sentință de deschidere a procedurii insolvenței.
Recurenta nu-și poate invoca propria culpă constând în aceea că nu a formulat cerere de numire a unui lichidator în termenul prevăzut de lege pentru a încerca să-și recupereze creanța deținută împotriva societății radiate, astfel că, având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, cererea de radiere a fost corect admisă de judecătorul-delegat.
Reținând că judecătorul delegat a pronunțat încheierea recurată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta B, cu sediul procesual ales în B, sector 1,--11, împotriva încheierii nr. 6796 din data de 7 octombrie 2009 pronunțate de judecătorul delegat la
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatele SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. -, -. A,.10, jud. D și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. - -, nr. 1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2010.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 5ex./ 22.01.2010
Cererea nr. 36809/2009 - de pe lângă Tribunalul Dâmbovița
Jud. delegat
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
