Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 638/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.638/R-COM
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de ASOCIAȚIA cu sediul social în P, str.-.-, nr.47-49, județul A, angajată prin -președinte, -membru și -membru, cu domiciliul ales în P, str.-, -9,.D,.1, jud.A, împotriva încheierii nr.1779 din 09 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.66861/2008.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții Asociația, și reprezentați de avocat, recurentul asistat de avocat, intimatul asistat de avocat, intimatul reprezentat de avocat, lipsă fiind lichidatorul judiciar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei potrivit chitanței nr.C-/18.03.2009 (fila 5 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorii părților precizează că nu au de formulat cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta Asociația P, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a încheierii pronunțată de judecătorul delegat, în sensul respingerii cererii de înregistrare mențiuni, privind înregistrarea hotărârii Consiliului de Administrație adoptată la 10.10.2008 formulată de SC SA gruparea minoritară.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică, având în vedere precizările din notele scrise depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată sub nr.66861/6.11.2008, petenta P - prin mandatar a solicitat judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Argeș, înregistrarea mențiunii cuprinse în Decizia Consiliului de Administrație din 10.10.2008.
La data de 12.01.2009, sub nr.66861 a fost înregistrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de, în calitate de director general al, prin care s-a solicitat respingerea cererii de mențiuni cu motivarea că structura reală a acționariatului societății este cea înscrisă în Registrul Comerțului și atestată prin certificatele constatatoare nr.65983/31.10.2008 și nr.585/9.01.2009, iar nu structura existentă la un moment dat la Depozitarul Central, care nu reflectă realitatea.
Prin încheierea nr.1779/9.03.2009, judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Argeșa admis cererea de înregistrare mențiuni, așa cum a fost formulată.
Pentru a se pronunța în sensul arătat judecătorul delegat, analizând, mai întâi, cererea de intervenție în interes propriu, a constatat că ea nu este întemeiată, neîncuviințând-o, pe considerentul că, deși intervenientul se opune înregistrării acționariatului așa cum este el la 10.10.2008, înțelege, însă, să-și dovedească intervenția numai cu înscrisuri ce privesc structura acționariatului societății la date anterioare celei la care se referă cererea de înregistrare.
S-a reținut că, structura sintetică consolidată a acționarilor și lista acționarilor SC SA, depuse de intervenient la filele 94-95 din dosar au în vedere situația acționariatului la data de 8 noiembrie 2007, la fel ca și fișa de furnizare informații eliberată de ORC (filele 87-93).
De asemenea, intervenientul a susținut că nu avea calitatea de administrator la data de 20.10.2007, în vreme ce Hotărârea Consiliului de Administrație ce se cere a fi menționată în registrul comerțului datează din data de 10 octombrie 2008, iar la dosar există depus procesul-verbal încheiat la data de 18.07.2008 (fila 64) din care rezultă că a fost numit în funcția de administrator și de manager general, reținându-se astfel că în calitatea atribuită poate formula cererea de mențiuni ce formează obiectul prezentului dosar.
Judecătorul delegat a înlăturat susținerea intervenientului în sensul că acționariatul societății comerciale este cel rezultat din certificatele constatatoare eliberate de ORC cu motivarea că numărul de acționari și numărul de acțiuni pe care fiecare din aceștia îl deține este, potrivit legii, cel rezultat din înscrisurile făcute în Registrul acționarilor fiecărei societăți comerciale.
Concluzionând asupra cererii de intervenție, judecătorul delegat a constatat că ea nu este întemeiată, iar intervenientul se opune înregistrării structurii acționariatului la data de 10 octombrie 2008, uzând de înscrisuri referitoare la structura acționariatului așa cum se afla ea înregistrată în registrul acționarilor la data de 8 noiembrie2007, pentru aceste motive respingând-
Cât privește cererea de mențiuni supusă soluționării, judecătorul delegat a constatat că potrivit dispozițiilor art.115 din Normele Metodologice aprobate prin Ordinul nr.2594/C din 10 octombrie 2008 "Modificarea actelor constitutive ale societăților comerciale, ale societăților cooperative, ale cooperativelor agricole, ale cooperativelor de credit, ale caselor centrale și ale grupurilor de interes economic, respectiv ale societăților europene cu sediul în România, ale societăților cooperative europene cu sediul în România și ale grupurilor de interes economic cu sediul în România se face pe bazahotărârii adunării generalea asociaților/membrilor ori, după caz,a consiliului de administrațiesau a directorului, ori a unuiact adițional la actul constitutiv,respectiv prin hotărârea membrilor grupului de interese economice sau a grupului european de interese economice cu sediul în România, ori prinhotărâre a instanței judecătorești, după caz".
În raport de Normele Metodologice anterioare, abrogate odată cu intrarea în vigoare a Ordinului nr.2594/2008 (care pentru modificarea actului constitutiv prin intermediul unei cereri de mențiuni impuneau depunerea numai a hotărârii adunării generale a asociațiilor/acționarilor și a actului constitutiv modificator), prezentele dispoziții legale prevăd mai multe modalități alternative (prin folosirea conjuncției "ori")în care actul constitutiv poate fi modificat.
Sub acest aspect, obiectul cererii de mențiuni îl constituie Hotărârea Consiliului de Administrație adoptată la data de 10 octombrie 2008 (fila 33) prin care se solicită înscrierea în registrul comerțului a structurii acționariatului SC SA, așa cum se prezintă ea conform registrului acționarilor la data de 10.10.2008.
Judecătorul delegat mai constată că dovada structurii acționariatului nu poate fi în mod legal făcută, decât cu mențiunile făcute în registrul acționarilor societăților comerciale.
În speță, rezultă din Structura sintetică consolidată a deținătorilor de instrumente financiare emise de SC SA emisă de DEPOZITARUL CENTRAL SA (instituție în păstrarea căreia s-a aflat registrul acționarilor acestei societăți comerciale) pentru data de 10 octombrie 2008 (fila 159), precum și pentru data de 1 februarie 2009 (fila 158), că această structură este cea cuprinsă în Hotărârea Consiliului de Administrație din 10 octombrie 2008 (fila 34) ce se cere a fi menționată.
Împotriva acestei încheieri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către Asociația "Astra " P - reprezentată prin și acționarii și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, după ce, în prealabil, au făcut un scurt istoric al celor prezentate în fața judecătorului delegat, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- soluția adoptată este dată cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii, pe baza interpretării subiective a probelor părților, precum și neluarea în considerare a probelor produse și depuse la dosar de intervenienta SC SA - prin director general, deoarece s-a dispus înregistrarea unei hotărâri din 10.10.2008, luată de un Consiliu de Administrație a cărui componență, în totalitate, nu este legală.
Încă din luna octombrie 2007, prin din 20.10.2007, Consiliul de Administrație, în componența celui ce a adoptat hotărârea din 10.10.2008 a fost înlocuită, iar persoanele din consiliu nu se regăsesc, printre cele ce au adoptat hotărârea. La această dată, consiliul era format din: -, o, și G, conform certificatului constatator nr.1438/15.01.2009 eliberat de ORC
Prin nota de relații aflată la filele 44, în mod corect se comunică de către ORC A - că prin referatul făcut de referent nu se poate stabili structura Consiliului de Administrație al SC SA, care ar fi avut dreptul să adopte decizii.
Aprecierea judecătorului delegat este eronată, deoarece mențiunea nr.65352/24.10.2008 este ulterioară datei de referință, respectiv 10.10.2008, iar cea cu nr.52826/30.07.2008 a fost înscrisă în Registrul comerțului la 8.12.2008, prin încheierea nr.10716, inițial cererea de înregistrare fiind respinsă.
De asemenea, nu s-au observat dispozițiile art.130 din Legea nr.31/1990-R, în conformitate cu care confirmarea sau reconfirmarea membrilor consiliului de administrație se face prin vot secret, dat de adunarea generală, cu respectarea cvorumului și a majorității de fot.
S-a mai arătat că, verificarea legalității actelor de către judecătorul delegat s-a făcut cu superficialitate, fără a se observa că împotriva membrilor consiliului de administrație au fost inițiate acțiuni în răspundere, în temeiul art.155 din Legea nr.31/1990-R, astfel că ei nu mai puteau îndeplini această funcție.
Nu s-a observat că petenții au înlocuit tabelul anexat, trimis de Depozitarul Central, privind structura sintetică a acționarilor, la data de 21.07.2008, cu o altă structură, expediată sub nr.4862/5.11.2008, privind structura la 10.10.2008.
În final, s-a arătat că structura acționariatului așa cum a fost ea menționată prin încheierea criticată este nelegală, nu corespunde deciziei nr.758/R/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, fiind de natură a induce în eroare atât în ceea ce-l privește pe judecătorul delegat, cât și Depozitarul Central.
Față de cele arătate, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii și respingerea cererii de mențiuni a grupării minoritare.
La dosar s-au depus înscrisuri, conform art.305 Cod pr.civilă.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este fondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, Registrul comerțului, ca principal instrument de publicitate, are menirea de a garanta realitatea informațiilor despre firmele înregistrate la acesta.
Ca atare, judecătorului delegat îi revenea competența de a analiza toate actele prezentate de agentul economic care solicită efectuarea înregistrărilor și a decide dacă cererea este fondată sau nu.
În speță, prin cererea formulată de către împuternicitul SC SA -, s-a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a unei Decizii a Consiliului de Administrație din 10.10.2008 ce a hotărât înscrierea structurii consolidate a acționarilor la această dată.
Prin cererea de intervenție în interes propriu - formulată de - în calitate de director general al SC SA a fost contestată înscrierea acestei structuri, pe considerentul că înscrisurile ce trebuie să stea la baza întocmirii structurii acționariatului, sunt certificatele nr.65983/31.10.2008 și nr.585/9.01.2009, care exprimă realitatea la data solicitării, iar nu cele prezentate de petent
Din întreg probatoriul administrat rezultă că ambele părți; ce fac parte din cele două grupări, își contestă, reciproc, mandatul de organe de conducere ale societății, astfel că, până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile care să stabilească adevărata situație de fapt în cauză, nu se poate spune că Registrul va garanta informațiile despre această societate, asigurând protecția terților cu care societatea intră în raporturi juridice.
Or, se observă că, din nota de informații emisă de ORC la 12.01.2009 (45-89), la data de 30.07.2008 consiliul de administrație al societății avea altă compunere, la fel și ulterior datei de 10.10.2008, compunere contestată și ea, la rândul său, întocmai ca și cea a cărei menționare se solicită a se înregistra, dar nerecunoscută de cealaltă grupare.
În altă ordine de idei, critica admiterii cererii de mențiuni, în baza certificatelor emise de, ori a situației date de Depozitarul Central, se justifică prin aceea că în chiar cuprinsul certificatelor, menționează expres că emiterea acestora nu reprezintă certificarea legalității modului în care au fost efectuate modificările de capital și nici aprobarea eventualelor cesiuni făcute cu încălcarea prevederilor legale și raportate după ce au fost înregistrate la ORC, întreaga răspundere legală revenind emitenților, Consiliului de Administrație și conducerilor executive ale acestuia.
În speță, intervenientul reclamă înlocuirea chiar și a acestor certificate în cursul soluționării cererii, iar din dosar nu rezultă că s-a făcut verificarea susținerii.
Ca atare, având în vedere, așa cum s-a precizat și dovedit, că la Registrul Comerțului există mențiuni contradictorii referitoare atât la structura, cât și la conducerea societății, criticile recurenților sunt justificate.
Astfel, până la clarificarea situației juridice în cadrul proceselor de fond aflate pe rolul instanțelor judecătorești, mențiunile solicitate nu se pot realiza în procedura sumară de verificare dată în competența judecătorului delegat la ORC.
Față de cele expuse, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.31/1990-R și Legii nr.26/1990-R, urmează să admită recursul și modificată în tot încheierea, în sensul că pe fond va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de ASOCIAȚIA cu sediul social în P, str.-.-, nr.47-49, județul A, angajată prin -președinte, -membru și -membru, cu domiciliul ales în P, str.-, -9,.D,.1, jud.A, împotriva încheierii nr.1779 din 9 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.66861/2008.
Modifică încheierea în sensul că, pe fond, respinge cererea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
15.06.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
