Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 639/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.639/R-COM
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de ASOCIAȚIA cu sediul social în P, str.-.-, nr.47-49, județul A, angajată prin -președinte, -membru și -membru, cu domiciliul ales în P, str.-, -9,.D,.1, jud.A, împotriva încheierii nr.1778 din 09 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.5241/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții Asociația, și reprezentați de avocat, recurentul asistat de avocat, intimatul asistat de avocat, intimatul reprezentat de avocat, lipsă fiind lichidatorul judiciar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei potrivit chitanței nr.C-/18.03.2009 (fila 4 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul recurenților, avocat depune la dosar certificatul de grefă nr.36/RA/2005 din 17.12.2008, precizând că nu are de formulat cereri prealabile.
Apărătorul intimaților, avocat depune la dosar note scrise însoțite de trei înscrisuri, arătând că nu are alte cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta Asociația P, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a încheierii pronunțată de judecătorul delegat, în sensul respingerii cererii de înregistrare mențiuni, privind înregistrarea actului adițional din data de 12.11.2008 întocmit ca urmare a hotărârii generale extraordinare din 10.11.2008 ținută de gruparea minoritară.
Avocat, având cuvântul pentru intimați, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică, având în vedere precizările din notele scrise depuse la dosar.
CURTEA
Constată că prin încheierea nr. 1778 din 09.03.2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Comercial Argeșa fost admisă cererea de înregistrare mențiuni formulată de SC SA privind înregistrarea actului adițional din 12.11.2008.
Pentru a decide astfeljudecătorul delegata constatat că la 05.02.2009 a fost înregistrat sub nr. 5241 cererea formulată de SC, prin de menționare în registrul comerțului a actelor: decizia nr. 758/24 aprilie 2008 Tribunalului Argeș - Secția civilă în dosarul nr-; procesul - verbal încheiat la 26.03.2006 în cadrul Adunării Generale Extraordinare a Asociației; decizia nr. 1993/R din 07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș Secția Civilă în dosarul nr- și Certificatul de grefă eliberat de Judecătoria Pitești - Registrul Special de Asociații și Fundații la 25.01.2008, tabelul nominal cu distribuția acțiunilor către membrii Asociației, urmare dizolvării societății, act adițional întocmit ca urmare a din 10.11.2008 și înscrisurile provenite de la Depozitarul Central SA (proces-verbal nr. 5595 din 26.02.2009 de predare la SC SA a Registrului deținătorilor de instrumente financiare la 01.02.2009 sub forma rapoartelor pe suport de hârtie și, structura sintetică consolidată a deținătorilor de instrumente financiare emise de SA la 01.02.2009, lista deținătorilor de instrumente financiare emise de SA la 01.02.2009, certificat de înregistrare a valorilor mobiliare emise de și lista modificări capital); sub motiv că aceste înscrisuri vizează înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor legate de structura acționariatului SC SA, rezultând din conținutul lor faptul că, deși în registrul comerțului figurează ca acționar majoritar Asociația, înregistrată cu 344.849 acțiuni și o cotă de participare la beneficii și pierderi de 83,63442%, în realitate, această asociație a fost dizolvată de drept încă din anul 2007, iar mențiunea dizolvării ei s-a făcut în Registrul special al asociațiilor și fundațiilor, fără să se fi operat și la registrul comerțului.
Analizând cerereajudecătorul delegata constatat că structura acționariatului societății comerciale SA înregistrată la această dată la registrul comerțului așa cum rezultă din "fișa de furnizare de informații din 09.03.2009" este compusă din acționar persoană juridică Asociația cu 344.849 acțiuni reprezentând 83,6342% din acțiuni și acționari persoane fizice: cu 46 acțiuni, reprezentând 0,0112%, cu 46 de cauțiuni reprezentând 0,0112%, cu 46 de acțiuni reprezentând 0,0112%, și alte persoane fizice nenominalizate cu 67343 acțiuni în semnând 16,33%; și că la această dată, așa cum rezultă din Registrul acționarilor, din Certificatul și din lista deținătorilor de instrumente financiare eliberate de Depozitarul Central la 01.02.2009, situația acționariatului este alta.
Judecătorul delegat a mai constatat că aceste schimbări au avut loc urmare a dizolvării Asociației, dispusă prin Sentința civilă nr. 2354/PJ/24.05.2007, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 1993/R din 07.12.2007 a Tribunalului Argeș, dizolvare menționată și în Registrul Special al Asociațiilor și Fundațiilor; și a distribuirii de acțiuni.
De asemenea, din compararea Actului adițional întocmit ca urmare a din 10.11.2008, prin care a fost modificat Statutul societății sub aspectul înscrierii acționarilor societății în funcție de numărul de acțiuni deținute conform înscrierilor din Registrul acționarilor, judecătorul delegat a constatat că această modificare este conformă cu Registrul acționarilor și cu "Structura sintetică consolidată a deținătorilor de instrumente financiare emise de SA la 01.02.2009 (dețineri peste 10%)" și că această structură este configurată astfel: - - acțiuni, procent de 25,88097%, -88, 852 acțiuni, procent 21,54876%, -62103 acțiuni, procent 15,06148%, -54,771 acțiuni, procent 13,28329%, -44,548 acțiuni, procent 10,80397%, alte persoane fizice - 54,958 acțiuni, procent 13,32864% și persoane juridice-383 acțiuni, procent 0,09289%.
În concluzie, judecătorul delegat a constatat că sunt întrunite condițiile de efectuare a mențiunilor solicitate, în registrul comerțului.
La 08.03.2009 Asociația, prin, și a declarat recurs, criticând soluția judecătorului sindic ca nelegală.
1. Greșit judecătorul delegat a dispus înscrierea structurii acționariatului în registrul comerțului, la rubrica acționarii societății, în locul Asociației, așa cum a fost prezentată de petenți. Judecătorul delegat nu a observat că Asociația a fost dizolvată, dar nu a fost lichidată și în consecință, până la lichidare aceasta are ființă juridică, așa cum rezultă din dispozițiile art.71 alin.1 din OG nr.26/2000.
În acest sens, se susține că potrivit certificatului de grefă nr.36/RA/2005 din 15.01.2009 eliberat de Registrul asociațiilor și fundațiilor, prin încheierea din 15.02.2008 Judecătoria Piteștia admis cererea de lichidare și a numit lichidator, însă, împotriva acestei încheieri a fost declarat recurs, astfel că lichidatorul nu este numit.
Pe cale de consecință, la 10.11.2008, când a fost ținută SA există îndoială asupra cvorumului pretins de petenți, ocazionat de ținerea din data arătată, dat fiind că acțiunile societății nu erau distribuite și că, în consecință Asociația nefiind lichidată, aceasta trebuia să participe în nume propriu în Consiliul director la ședința arătată.
2. Greșit judecătorul-delegat a observat că ședința din 10.11.2008 a fost convocată de o persoană fără calitate și în consecință hotărârea emisă la data arătată este nulă. Adevăratul consiliu de administrație al SC SA din 28.10.2008 a hotărât anularea convocării din 10.11.2008, cu motivarea că inițiatorii convocării adunării nu sunt abilitați de lege să ia această măsură, hotărâre publicată în presă.
De asemenea, judecătorul delegat nu a observat că mandatul acționarilor, G și a încetat de drept prin promovarea acțiunii în răspundere, acțiune ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Argeș.
3. Hotărârea arătată este nulă și prin conținutul măsurilor luate. Se arată că este nelegală revocarea unor hotărâri luate de și de, cum a fost decis în speță prin revocarea hotărârilor din 20.10.2007, 10.02.2008 și 09.04.2008.
De asemenea, nu este legală nici confirmarea unui consiliu de administrație al cărui mandat a încetat prin alegerea altui mandat și nici completarea consiliului de administrație, întrucât consiliul de administrație al societății este complet și deci nu se putea lua o astfel de decizie.
Greșit judecătorul delegat nu a observat că hotărârea din 10.11.2008 este nelegală, întrucât prin această hotărâre a fost decisă aprobarea proiectului de divizare a societății deși nu fusese făcută distribuirea acțiunilor către membrii Asociației, această asociație deținând 82,66% din capitalul social al SC SA.
4. Greșit judecătorul-delegat nu a observat că, prin sentința comercială nr.1/CC/8.01.2009 a Tribunalului Comercial Argeșa fost suspendată executarea hotărârii din 10.11.2008 emisă de gruparea, până la soluționarea acțiunii în constatarea nulității absolute a acestei hotărâri - dosar nr- -, hotărâre ce a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului - decizia nr.235/R-C/13.03.2009 a Curții de Apel Pitești.
5. Greșit judecătorul delegat nu a observat că structura acționariatului prezentată de petenți, pentru a fi menționată în registrul comercial este nelegală întrucât este rezultatul unui fals făcut de gruparea minoritară, aceasta prezentând spre înregistrare o altă structură a acționariatului decât cea care se impunea în urma deciziei nr.758/R/24.04.2008 a Tribunalului Argeș.
Recursul este fondat.
1. Este fondată cea de-a patra critică, încadrată din oficiu de curte în motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că prin sentința comercială nr.1/CC/8.01.2009 a fost dispusă suspendarea executării hotărârilor adoptate în a SC SA din 10.11.2008, convocată de gruparea, suspendare menținută prin decizia nr.235/RC/13.03.2009 a Curții de Apel Pitești.
În consecință, la 09.03.2009, când a fost emisă încheierea nr.1778 de judecătorul delegat, hotărârea din 10.11.2008 era suspendată și deci actul adițional emis în temeiul acestei hotărâri (filele 41-42) nu putea să fie înregistrat în registrul comerțului.
2. Este fondată și prima critică, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
a) Curtea constată că,în fapt,la 10.11.2008 Asociația nu era lichidată întrucât nu fusese numit lichidator la data respectivă și, în consecință, nu se făcuse distribuirea acțiunilor ( 109).
) În drept, potrivit dispozițiilor art.71 din OG nr.26/2000,asociația este radiată din registru după lichidarea ei.
c)Judecata.
În consecință, curtea constată că la ședința din 10.11.2008, Asociația trebuia să participe în nume propriu la ținerea ședinței. Cum, în speță, aceasta nu a participat, rezultă că cvorumul necesar ținerii ședinței nu a existat.
Pentru toate aceste motive se constată că încheierea judecătorului delegat este nelegală, astfel că analiza celorlalte critici este inutilă.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.3 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot încheierea nr.1778/9.03.2009 a judecătorului delegat, în sensul că se va respinge cererea de mențiuni înregistrată sub nr.5241/5.02.2009 de SC SA privind înregistrarea actului adițional din 12.11.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de ASOCIAȚIA cu sediul social în P, str.-.-, nr.47-49, județul A, angajată prin - președinte, -membru și - membru, cu domiciliul ales în P, str.-, -9,.D,.1, jud.A, împotriva încheierii nr.1778 din 09 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.5241/2009.
Modifică în tot încheierea în sensul că respinge cererea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
26.06.2009
Red.DV
EM/4 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
