Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 663/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 663/R-COM
Ședința publică din 05 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva încheierii nr. 1984 din 13 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr. 11952/2009, intimată fiind, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 12 martie 2009, Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat radierea a 209 persoane juridice înregistrate în Registrul comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexă, poziția 1-209.
Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, prin încheierea nr.1984 din data de 13 martie 2009, a admis cererea și a dispus radierea în Registrul comerțului a persoanei juridice înregistrate în Registrul comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexă de la poziția 1 la poziția 209.
De asemenea, a dispus înregistrarea în Registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Ca să pronunțe această încheiere, instanța a reținut în esență că sunt îndeplinite cerințele prev.de art.31 alin.5 din Legea nr.359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în Registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, funcție de motivele invocate în cererea formulată.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad eclarat recurs împotriva încheierii menționate, susținând că în mod greșit s-a făcut aplicarea art.237 alin.9 din Legea nr.31/1990, apreciind că prin radierea Pitești, se află în imposibilitate de recuperare a creanței în sumă de 12 lei pentru care a fost începută procedura de executare silită, astfel că se impune admiterea recursului și desființarea încheierii respective în privința poziției nr.53.
Recurenta nu și-a întemeiat în drept recursul, însă față de susținerile evocate, face incident motivul prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă referitor la aplicarea greșită a legii și încălcarea acesteia.
Recursul este însă nefondat, față de considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Potrivit art.1 alin.1 din nr.OUG51/2004, termenul prevăzut de art.17 alin.1 din nr.OUG76/2001, s-a prelungit până la data de 31 decembrie 2004.
Conform art.30 alin.1 din nr.OUG75/2004, care a modificat Legea nr.379/2004, neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare, precum și a certificatului de înregistrare fiscală de către comercianți până la data de 31.12.2004, atrage dizolvarea de drept a persoanei juridice prevăzute de art.2.
Constatarea acestei situații se face prin încheierea judecătorului delegat pronunțată la cererea Oficiului Registrului Comerțului și are drept consecință efectuarea formalităților de lichidare și radiere.
Potrivit dispozițiilor legale prezentate, procedura intrării în lichidare a societății aflată în această situație, este ulterioară și se realizează în temeiul Legii nr.31/1990, republicată, coroborată cu dispozițiile Legii nr.64/1995, republicată.
În acest mod, legiuitorul a înțeles să oblige societățile comerciale să intre în legalitate, sancționându-le cu dizolvarea pentru nerespectarea formalităților la care se referă aceste reglementări.
Numai în situația în care în termen de 6 luni nimeni nu este interesat să declanșeze procedura lichidării, persoana juridică este radiată din registrul comerțului prin încheierea judecătorului delegat, situație în care de la această dată persoana juridică încetează să mai funcționeze.
În consecință, critica potrivit căreia Direcția Generală a Finanțelor Publice în calitate de creditoare se află în imposibilitate să-și recupereze creanța este nefondată, mai ales că potrivit propriei susțineri a inițiat procedura executării silite potrivit dreptului comun.
În altă ordine de idei, trebuie remarcat și că radierea societății comerciale s-a datorat faptului că nici o persoană interesată nu a exercitat acțiunile în contra sa ca debitoare.
În concluzie, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva încheierii nr.1984 din 13 martie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr.11952/2009, intimată fiind
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./11.06.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
