Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR -
DECIZIA CIVILĂ NR. 67
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul împotriva încheierii nr. 1655 din 2 martie 2005 și nr. 2227 din 23 martie 2006 pronunțată de Judecătorul delegat al Tribunalului Arad în contradictoriu cu intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, considerând cauza lămurită, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURT EA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1655 din 2 martie 2005 pronunțată de Judecătorul delegat al Tribunalului Arads -a admis cererea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, având ca obiect constatarea dizolvării persoanelor juridice la. de pe lângă Tribunalul Arad în anii 1991, 1992, astfel cum sunt prevăzute în lista anexă. Totodată, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de constatare a dizolvării, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de art. 30 alin. (3) din Legea nr. 359/2004.
Prin încheierea nr. 2227 din 23 martie 2006 pronunțată de Judecătorul delegat al Tribunalului Arads -a admis cererea Oficiului Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului a persoanelor juridice, înregistrate în Registrul Comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexă la prezenta cererea, de la poziția nr. 1 la poziția nr. 350. Totodată, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art. 31 alin. (6) din Legea nr. 359/2004.
Împotriva încheierilor de mai sus a declarat recurs petentul, cererea lui fiind înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub dosar nr. -, invocând dispozițiile art. 41, 74, 75, 77, 129, 130 Cod procedură civilă.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că prezenta cauză a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, care nu au solicitat judecarea și în lipsă, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă prin încheierea de ședință de la termenul din 13 februarie 2007, și de la această dată și până la data de 17 aprilie 2007 stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării, când recurenta a formulat cerere de repunere pe rol. Însă această cerere a fost anulată ca netimbrată prin încheierea de ședință din 11 septembrie 2007. Este adevărat că recurentul a formulat o cerere pentru acordarea asistenței juridice, însă aceasta a fost respinsă ca fiind inadmisibilă prin încheierea de ședință din 22 mai 2007. Dar această împrejurare nu poate duce la întreruperea termenului de perimare având în vedere că prin anularea cereri de repunere pe rol aceasta a fost lipsită de efecte juridice, respectiva sancțiune intervenind ca și consecință a încălcării legii timbrului, care altfel ar fi lipsită de sancțiune în măsura în care, deși partea nu respectă prevederile legale și dispoziția instanței, cererea ei ar putea produce totuși efectele scontate, și anume întreruperea curgerii termenului de perimare. Pe de altă parte, nu orice act făcut de parte întrerupe cursul perimării ci, potrivit art. 249 Cod procedură civilă, numai actul de procedură făcut în vederea judecării procesului, situație în care nu se află o cerere netimbrată, care nu îndeplinește condițiile pentru a i se da curs și nici încheierea prin care se constată această situație.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art.252 Cod. procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Curtea, văzând că din raportarea textelor de lege mai sus citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului declarat de împotriva încheierii nr. 1655 din 2 martie 2005 și nr. 2227 din 23 martie 2006 pronunțată de Judecătorul delegat al Tribunalului Arad.
Pronunțată în ședință publică din 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
M
Red../07.02.2008
Dact. /07.02.2008
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Dorin
