Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 688/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 992,-
DECIZIA NR. 688
Ședința publică din data de 4 mai 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - --
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentaSC SRLprin reprezentant-, cu sediul în Târgoviște, B- -, Complex Cooperație, nr. 3-5,. B,. 3, județul D, împotriva deciziei nr.73 din 20.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatele,domiciliată în Târgoviște,-, județul D, domiciliată în Târgoviște, nr. 56, județul D șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA,cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, județul
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei, potrivit chitanței nr. - din 19.02.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns revizuenta SC SRL reprezentată de administrator, potrivit delegației depuse la dosar, lipsind intimații -, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că dosarul se află la al doilea termen de judecată, după care:
Având cuvântul administrator pentru revizuienta SC SRL, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act că nu se mai formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Administratorul pentru revizuienta SC SRL, depune la dosar concluzii scrise solicitând admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei nr.73/20.01.2009, în sensul respingerii recursului formulat de -.
CURTEA
Deliberând asupra cereri de revizuire de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 992,-, revizuienta SC SRL, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimații -, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, să dispună schimbarea în totalitate a deciziei 73/20.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în sensul respingerii recursului formulat de -.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că sunt incidente dispozițiile
art. 322 pct.2 teza I pr.civ. instanța de recurs s-a pronunțat și asupra unor lucruri care nu s-au cerut, încălcând prevederile art. 129 alin. 6. pr. civ. întrucât s-a pronunțat asupra majorării de capital social aprobată prin Hotărârea AGA nr.3/17.12.2007, considerând-o " secretă, abuzivă și ilicită", în condițiile în care această instanță nu a fost învestită de recurentă să cerceteze legalitatea înscrierii de mențiuni a majorării de capital social, ci încheierea 4228/29.08.2008 a judecătorului delegat de pe lângă ORC D, privind cesiunea celor 45 de părți sociale din capitalul social al societății revizuiente, fără a se pune în prealabil în discuția părților aspectele legate de legalitatea hotărârii de majorare a capitalului social, îngrădindu-se dreptul părților la un proces echitabil și accesul la justiție.
De asemenea, s-a susținut că sunt incidente și dispozițiile art. 322 pct. 2 teza a II-
pr.civ. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, încălcând
prevederile art. 137 alin. 1 din pr.civ. a fost invocată prin întâmpinare excepția de tardivitate a recursului, care nu a fost pusă în discuția părților, iar Curtea de Apel nu a analizat-o, nu s-a pronunțat asupra ei și nu a motivat-o în vreun mod respingerea sa.
Prin întâmpinarea depusă la 19.03.2009, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire, întrucât nu sunt incidente cazurile enumerate de art. 322 pct.2 pr.civ.
Curtea examinând cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, constată că această cale extraordinară de atac este nefondată pentru considerentele ce succed:
Prin decizia 73/20.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, a fost admis recursul declarat de intimata -, modificată încheierea 4228/29.08.2008, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, în sensul că participarea recurentei la capitalul social este de 45% conform actului adițional din 21.06.2007, reținându-se că la această dată în favoarea intimatei recurente au fost cesionate un număr de 45 de părți sociale ale SC SRL, cu o valoare nominală de 10 lei fiecare, reprezentând 45% din capitalul social al societății revizuiente.
În ceea ce privește motivul de revizuire potrivit căruia instanța s-a pronunțat și asupra unor lucruri care nu s-au cerut prin cererea de recurs, fiind încălcate dispozițiile art. 129 ultimul alineat pr.civ. și incidente prevederile art.322 pct.2 teza I pr.civ. Curtea constată că nu este întemeiat, prin cererea de recurs promovată de - s-a solicitat desființarea încheierii judecătorului delegat și obligarea ORC D la înregistrarea cesiunii în favoarea recurentei cu o cotă de participare de 45% la beneficii și pierderi, în acest sens pronunțându-se
instanța de control judiciar, în dispozitivul deciziei a cărei revizuire s-a solicitat neexistând nicio măsură cu privire la Hotărârea AGA nr. 3/17.12.2007, dispozitivul
unei hotărâri judecătorești fiind cel care se aduce la îndeplinire de bună voie sau prin executare silită, care se bucură de autoritate de lucru judecat conform art. 1201 civ.
Este adevărat că în considerentele Deciziei 73/20.01.2009, instanța a apreciat că majorarea de capital social a societății revizuiente s-a făcut în secret și abuziv față de recurentă, în detrimentul acesteia, însă în dispozitiv Curtea de APEL PLOIEȘTI nu s-a pronunțat asupra legalității Hotărârii AGA nr. 3/17.12.2007, astfel că nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut prin cererea de recurs.
Referitor la motivul de revizuire potrivit căruia aceeași instanță nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute, respectiv asupra excepției tardivității declarării căii de atac, Curtea constată că nu este întemeiat, întrucât prin întâmpinarea depusă la 9.12.2008, în calitate de asociat în cadrul societății recurente a invocat această excepție, în ședința publică din aceeași dată recurenta a precizat că termenul de declarare a recursului s-a împlinit la 14.09.2008, zi de duminică, iar calea de atac a fost înaintată către ORC D la 15.09.2008, conform recipisei depuse la dosar, la termenul din 13.01.2009, au fost reluate discuțiile asupra excepției tardivității, iar prin decizia 72/20.01.2009, instanța a constat că recursul a fost declarat în termen legal, pronunțându-se deci, asupra excepției invocate de reprezentantul legal al societății revizuiente, neîncălcându-se dreptul la un proces echitabil și de acces la justiție al societății revizuiente.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente cazurile de revizuire prev. de art. 322 alin.1 pct. 2 teza I și II pr.civ. Curtea de Apel nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ci a procedat întocmai pronunțându-se conform cererilor recurentei, a constat că recursul a fost declarat în termen legal, respingând deci excepția tardivității promovării căii de atac, cererea de revizuire nu este fondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentaSC SRLprin reprezentant -, cu sediul în Târgoviște, B- -, Complex Cooperație, nr. 3-5,. B,. 3, județul D, împotriva deciziei nr.73 din 20.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatele,domiciliată în Târgoviște,-, județul D, domiciliată în Târgoviște, nr. 56, județul D șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA,cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. SM
Tehnored. DL
14.05.2009/2 ex.
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
