Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 691/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 691/
Ședința publică din 16 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de SC., cu domiciliul procesual ales în B, str. - nr. 13,. 3 sector 5, împotriva Încheierii nr. 1572 din 25.03.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței aflată la fila 12 dosarului și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea, se constată că intimata a depus o cerere de amânare, motivată de angajarea unui avocat, cerere care fiind pusă în discuție a fost respinsă.
În raport de actele existente la dosar instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea nr.1572/25.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita, s-a dispus admiterea cererii formulate de petentul și, în consecință a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor privind modificarea numărului de acțiuni, a participării străine și a majorării capitalului social subscris al
Pentru a pronunța în acest sens, judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990 rep. și cele prevăzute de Legea nr. 26/1990 pentru a se dispune înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului.
Față de această hotărâre a declarat recurs, menționând că motivele le va depune pe calea unui memoriu separat.
La data de 18 mai 2009 recurenta a depus motivele de recurs, solicitând admiterea recursului (filele 13-14).
În motivarea recursului se susține că Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor societății comerciale nr. 2 din 29.12.2008 este nulă absolut pentru aceea că Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor societății comerciale nr. 2 din 29.12.2008 este nulă absolut întrucât semnatarul unic al respectivei hotărâri este dl. care este administrator al și chiar Președinte al Consiliului de Administrație.
În recurs se menționează că dl. nu îi poate reprezenta pe acționari în cadrul adunării generale sub sancțiunea nulității oricărei hotărâri dacă fără votul său nu s-ar fi atins majoritatea cerută, având aceste calități mai sus menționate.
S-a susținut că hotărârea luată de adunarea generală a acționarilor este nulă absolut.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Legea nr. 26/1990 reglementează modalitatea în care se fac înregistrările în registrul comerțului.
Art. 6 din lege menționează următoarele:" in registrul comertului se fac pe baza unei incheieri a judecatorului delegat sau, dupa caz, a unei hotarari judecatoresti irevocabile, in afara de cazurile in care legea prevede altfel."
Art. 8 alin. 1 din lege prevede următoarele: "Controlul legalitatii operatiunilor efectuate de oficiul registrului comertului se face de catre unul dintre judecatorii tribunalului judetean, respectiv, al municipiului B, delegat anual de presedintele acestui tribunal.
În consecință, judecătorul delegat poate verifica doar legalitatea operațiunilor de înscriere, adică existența tuturor actelor necesare efectuării înregistrărilor.
Trebuie făcută distincție între "controlul legalității operațiunilor" și "controlul legalității actelor" în baza cărora se efectuează operațiunile de înscriere de mențiuni în registrul comerțului.
Ori, din motivarea recursului reiese că recurenta nu invocă nelegalităti cu privire la operațiunile de înscriere a mențiunilor în registrul comerțului ci invocă nelegalități cu privire la actele care au stat la baza efectuării operațiunii.
Pentru verificarea legalității hotărârilor adunărilor generale ale acționarilor unei societăți comerciale există însă reglementări exprese, respectiv cele din art. 131 din Legea nr. 31/1990 rep.
Legiuitorul a prevăzut în acest text de lege condiții și o procedură specială pentru constatarea nulității unei hotărâri AGA, nefiind în competența judecătorului delegat la ORC verificarea legalității hotărârii AGA.
Cu atât mai puțin se poate verifica în recurs acest aspect.
Instanța de recurs poate efectua verificarea legalității încheierii judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita doar sub aspectul existenței tuturor actelor necesare efectuării înregistrării mențiunilor.
La filele18-56 s-a depus în copie dosarul de la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita care conține toate actele necesare efectuării înregistrării mențiunilor.
Față de cele mai sus menționate, în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de, cu sediul ]n 3, 3030, și cu domiciliul procesual ales în B, str. - nr. 13,. 3 sector 5, împotriva Încheierii nr. 1572/25.03.2009 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, Pt. fiind în concediu de odihnă semnează |
Red.
Tehnored.
2 exp./30.07.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
