Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 707/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 707
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta FILIALA C împotriva Încheierii judecătorului delegat nr. 20179 din data de 19.12.2008, pronunțată în dosarul nr. -/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ și cu COMPANIA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ SA.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă, la prima strigare se prezintă în reprezentarea intereselor intimatei Compania Națională Română, se prezintă avocat, cu împuternicirea avocațială și delegația de substituire la fila 116 din dosar, la a doua și la a treia strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă rămâne în pronunțare.
După dezbaterea cauzei se depun la dosarul instanței, prin serviciul registratură, înscrisuri în susținerea cererii privind acordarea de cheltuieli de judecată din partea intimatei CN Română ( fila 117-118)
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr.20179 pronunțată la data de 19.12.2008 de judecătorul delegat în dosarul nr. - al ORC de pe lângă Tribunalul Cluja fost admisă cererea formulată de petenta Compania Română A B Sucursala C și în consecință a fost dispusă înregistrarea în Registrul Comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al petentei privind radierea firmei conform hotărârii nr.9/25.07.2008.
Pentru a dispune astfel s- reținut că raportat la actele depuse sunt întrunite condițiile de formă și fond prevăzute de art.21 din Legea nr.26/1990 republicată și actualizată și art.204 și urm. din Legea nr.31/1990.
Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs Cartel Filiala C solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii ca netemeinică și nelegală și pe cale de consecință a fi respinsă cererea petentei; a fi dispusă suspendarea executării încheierii.
În susținerea celor solicitate se arată că prin cererea înregistrată sub nr.-/18.12.2008 formulată de Compania Națională Română A s- solicitat înscrierea în registrul comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv al companiei conform nr.9 din 25.07.2008 respectiv radierea din registrul comerțului a firmei prin încetarea activității sucursalei zonale Astfel, în susținerea cererii se arată de recurent că au fost depuse o serie de înscrisuri printre care și o declarație pe proprie răspundere privitoare la lipsa originalului certificatului de înregistrare nr.J- susținută de un extras al anunțului din ziar privitor la pierderea și declararea ca nul a acestuia. Declararea acestuia a fost făcută cu intenția de a eludare a legii ca acest certificat care trebuia depus în original la radierea sucursalei nu exista deși se avea cunoștință de existența acestuia în original la sediul sucursalei zonale Dacă nu se cunoștea aceasta se arată de recurent trebuia mai înainte de declararea pierderii și nulității certificatului să se verifice dacă acesta nu se află la sediul sucursalei zonale și să solicite lămuriri atunci când s-ar fi confirmat lipsa acestuia.
Mai mult arată recurentul având în vedere că la data hotărârii nr.9 din 25.07.2008 și până la înregistrarea modificării actului constitutiv al la registru în baza hotărârii a trecut mai mult de 5 luni era timp suficient să se întreprindă un demers și să se afle de existența sau inexistența certificatului nu să se declare nul.
În concluzie arată recurentul pronunțarea încheierii judecătorului delegat și înregistrarea mențiunilor s-a făcut pe baza unor delegații nereale în sensul de a se eluda legea urmărindu-se în mod vădit nedepunerea originalului. Prin urmare originalul certificatului există acesta trebuind să fie depus la registru odată cu cererea de radiere.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare cu privire la cererea de suspendare s-a solicitat respingerea ca lipsită de obiect în condițiile în care încheierea a fost pusă în executare.
În ceea ce privește recursul intimata a solicitat respingerea în principal prin admiterea excepțiilor: lipsei calității procesuale pasive și lipsei de interes iar pe fond ca netemeinic și nelegal.
În susținerea celor invocate intimata a arătat că în condițiile Legii nr.54/2003 dreptul organizațiilor sindicale de a promova act în justiție este circumscris la apărarea membrilor ce decurg exclusiv din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale. Ori, în speță este vorba de o încheiere a judecătorului delegat dată în materia dreptului comercial ce vizează modificarea actului constitutiv al CN Română iar din această perspectivă Cartel nu are calitate procesuală activă.
În privința excepției lipsei de interes relevă intimata că în cauză reclamantul în calitate de federație sindicală nu justifică un interes personal și direct în promovarea unei astfel de cereri și în plus interesul nu este născut întrucât la data introducerii cererii raporturile de muncă ale salariaților nu au fost afectate nu s-au dispus concedieri colective.
Analizând recursul declarat prin prisma celor invocate de părți, Curtea reține următoarele:
Interesul procesual, ca și o condiție de executare a acțiunii civile a fost definit ca fiind folosul practic urmărit prin promovarea unui demers judiciar, el trebuind să fie născut și actul, legitim personal și direct.
În legătură cu cerința actualității interesului în doctrină s-a arătat că ea trebuie să existe în momentul în care este formulată cererea, iar un interes eventual ca și unul care a fost depășit nu poate fi luat în considerare.
Tot astfel în doctrină s-a mai arătat că interesul este actual atunci când "dacă cel interesat nu ar recurge la acțiune în momentul respectiv s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu".
În speță actele relevă că hotărârea a fost pusă în executare, că Adunarea Generală a Acționarilor este contestată, în plus din acte rezultă că, personalul a fost concediat, intimata relevând că întregul personal a fost preluat de centrele organizate. Ori, în acest context recurenta nu mai are posibilitatea de pretinde intimatei o anumită conduită și prin urmare nu se mai poate vorbi de un interes actual și nici chiar de unul eventual.
Ca atare nefiind justificat un interes actual recursul urmează a fi respins ca atare.
Totodată în baza art.274 pr.civ. curtea va obliga recurenta să achite intimatei cheltuieli de judecată în sumă de 2183 lei reprezentând onorariu apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de Cartel - Filiala C împotriva încheierii judecătorului delegat nr.20179 din 19.12.2008, pronunțată în dosarul nr.-/2008 al Oficiul Registrului Comerțului pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul la plata sumei de 2183 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea intimatei Compania Națională Română SA.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
-
Red./
2 ex./03.03.3009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
